Den demokratiske proces.

Her kan du snakke om al det, der ikke hører hjemme på de andre fora! Al den snak der plejer at løbe i Rytterstuen - det er her! Intet er forbudt - bare du følger dansk lov.
User avatar
Godzilla
Posts: 6894
Joined: Fri 18. Nov 2005 00:29

Post by Godzilla »

Birgit: Jeg må med skam indrømme, at jeg ikke aner en dyt om, hvordan statslige udvalg er sammensat. Men ud fra det du beskriver, halter demokratiet på det punkt. Hvis alle medlemmer af et udvalg enten er betalte embedsmænd, eller UDPEGEDE folk med specialle faginteresser, er det jo ikke svært at regne ud, hvis interesser der bliver tilgodeset. Men er repræsentativt demokrati ikke netop sådan skruet sammen?
Godzilla....the Donkeymom Image

Don't underestimate the power of denial.
User avatar
Mikkel
Posts: 414
Joined: Sun 27. Aug 2006 20:06

Post by Mikkel »

Hej Birgit. Jeg hedder nu Mikkel, men skidt. Du kan da godt få et svar alligevel. Sætningen er et trick. Du kan sætte et hvilketsomhelst tal ind, og det vil stadig være sandt. Bortset fra det, så er jeg jo embedsmand, og indenfor mit fagområde (krig og den slags) bemyndiget af vores fortræffelige og yderst kompetente folkevalgte til at træffe beslutninger og foretage vurderinger, som jeg jo, i kraft af min specialviden indenfor feltet, er den bedste egnede til. Det er det, man har embedsmænd til. De skal udgøre det faglige grundlag, der gør at en jord-og betonarbejder fra nordjylland med en interesse i partipolitik kan tage nogenlunde informerede beslutninger om noget, han ikke aner en tøddel om. Jeg er da ret tryg ved, at embedsværket er der til at sortere nogle af de tåbeligheder fra, som vore folkevalgte en gang imellem barsler med. Embedsfolk skal nemlig IKKE genvælges.
Image
Lone

Post by Lone »

Jamen, jamen, jamen - Nu piner det mig noget at skulle forsvare de statslige udvalg ( dem der endnu er tilbage - nå, nej de fleste genopstod :evil: ), men deres opgave er jo dog netop at være et rådgivende organ for de politiske beslutninger? Man kan anskue alt for at være en politisk handling, javist - men det er vel ikke de præmisser der er sat op for de statslige udvalg? Udvalgene skal jo netop undersøge, vejlede osv - dvs give et grundlag for de politiske beslutninger og derfor er det vel pricipielt iorden, at en del af posterne beklædes med mennesker med en vis faglig viden indefor området. Vi kan jo ikke i demokratiets hellige navn lade enhver sygehjælper tage del i beslutningsprocessen, uden at der er en ballast af faglighed. :evil: Kvaliteten af arbejdet kan igen diskuteres - men det hører vel til det man kunne kalde holdningsspørgsmål. At embedsmændene aldrig er apolitiske i mine øjne, det er en helt anden diskussion.
Lone

Post by Lone »

Ja, se det ved jeg ikke rigtigt - om jeg kan se hvor du vil hen? jeg kan se, at de øvrige medllemer burde frikøbes for deres tid i udvalgene. Men det var vel ikke det vi diskuterede? Et udvalg skal [i:3778ad9f1e]følge, vurdere, udtale sig og henstille[/i:3778ad9f1e], til ministrene og andre politiske organer. Kigger man lidt på sammensætningen består de af forskellige repræsentanter fra ministerier osv - altså embedsmænd, samt en række interesserorganisationer, som vel er indbudt til at deltage. Formanden er vel til valg - eller er den post selvskreven en eller anden embedsmand? Og så er der gerne nogle særligt udvalgte eksperter. Altsammen meget relevant synes jeg - idet en embedsmand skal forvalte den folkevalgte´politiske holdning, der er gældende i nuet. En embedsmand skal objektiv forvalte den politik, der er gældende i nuet. Ikke at jeg tror de gør det - objektivt, men ideelt set er det sådan. Interesseorganisationerne burde slet ikke være nødvendige i den ideelle sitution, men de er med alligevel, og kan varetage deres organisationers tarv. Der er jo også organisationer der arbejder for miljø, dyrevelfærd, almenvellet osv - altså rene ideologiske foreninger. Så jeg tror ikke helt jeg kan se hvor du vil hen?
Post Reply