hvem holder du med?

[Intunia]

KL har rejst krav om, at den særlige reduktion i arbejdstiden for lærere på 60 år og derover ophæves.

Men har ikke sagt hvad de vil "give til gengæld".
Seniorordningen er - som alle andre seniorordninger, jeg kender til, forhandlet ved tidligere overenskomster.

Lige som man har skåret i flexjob-ordninger, afskaffet efterlønnen, netop besluttet at skære i kontanthjælpen og SU´en for hvad? 3 milliarder kroner, skal der nu også skæres i lærernes seniorordninger. Kan du komme med bare et argument for, at netop lærere skal undtages sparekniven?
Personligt under jeg da alle mennesker velstand og lykke, men tiden vi lever i harmonerer åbenbart ikke med et stort offentligt forbrug. Det troede jeg egentlig også, at du var imod!

Jeg tror det offentlige vil nærme sig det private arbejdsmarkeds forhold.
Dvs. Ingen betalte pauser, ingen fuld løn under barsel, og (kun) 5 ugers ferie om året.

I det private, kan man lige huske på SAS medarbejderne, der for at beholde deres job, gik med til at gå ned i løn. Det er da ikke optimalt, men pengene er der bare ikke.

Men kan de så ikke bare tage et deltidsjob?!
Det synes jeg er en sindssygt god ide!
Jeg synes det ville være MEGAsmart, hvis ældre lærere, lærere med små børn, lærere der ikke har overskud til en fuldtidsstilling osv kunne få en deltidsstilling - til deltidsløn.

Det synes jeg også. Der er stor arbejdsløshed, samtiddig med at mange er ved at falde om af stress på arbejde, så ja del dog timerne ud. Det kræver dog nok, at man skal dele privilegierne ud også. F.eks ansæt dog en deltidslærer for de penge, man ellers ville give en senior for ikke at arbejde.

[99E]

Lige som man har skåret i flexjob-ordninger, afskaffet efterlønnen, netop besluttet at skære i kontanthjælpen og SU´en for hvad? 3 milliarder kroner, skal der nu også skæres i lærernes seniorordninger. Kan du komme med bare et argument for, at netop lærere skal undtages sparekniven?

Det er heller ikke "netop lærerne" - det er et spørgsmål om, om man mener den danske model for forhandling, organisering og stabilitet på arbejdsmarkedet er noget, "man" vil fastholde. Lige nu virker det som om KL i samarbejde med (eller muligvis under kommando af) "Moderniseringsstyrelsen" (New Speak? Gotta love that stuff...) egentlig forsøger at afskaffe netop den forhandlingsmodel for de offentligt ansatte. Er det ønskeligt?

Jeg er en sindssygt dårlig socialist - men jeg giiiiider ikke tilbage til "Slaget på Fælleden"-tilstande. Eller franske tilstande.
Septemberforliget af 1899/Hovedaftalen FTW!

Husk, at det, der lige nu forhindrer ulovlige massearbejdsnedlæggelser er - tadaah - Hovedaftalen.
En gensidig aftale om, at det er okay at strejke og lockoute under visse betingelser og med visse varsler.

Flexjobs, kontanthjælp og SU er netop IKKE en del af det ved Hovedaftalen regulerede arbejdsmarked - det har altså ikke som sådan "noget med det her at gøre".
Efterlønshalløjet - jah, man har jo kunnet få de penge udbetalt, man havde sparet op, ikke sandt?

[lenepp]

Jeg troede du var hyperliberalist og nærmest afskyede den danske model?

I øvrigt synes jeg dette er et skoleeksempel på hvorfor fagforeninger er gode at have og hvorfor vi ikke alle er i samme båd og hvorfor socialismen har ret - men det gør ikke skolelærernes argumenter mindre elendige.

Der er intet der strider imod den danske model i det der sker pt - det er spin at påstå. Det handler om arbejdsgivernes knæsatte rettighed fra 1899 - retten og pligten til at lede og fordele. Lærerne vil ikke give skolelederne retten, fordi de ikke tror på at de er klar til at påtage sig pligten - eller også er det fordi den gældende akkord er for god hvilket er det samme udtrykt med andre ord...

Lenepp

[Mikkel]

Nu er jeg jo både offentlig leder OG offentlig arbejdstager, så jeg kender en del til problemstillingen her fra begge sider. Jeg er sågar formand for vores lokalafdeling i fagforeningen.

OK08 og den nuværende arbejdstidsaftale forhindrer ikke skolelederen i at "lede og fordele arbejdet.". Ledelsesretten lever i bedste velgående i folkeskolen også. At nogle skoleledere så er elendige ledere, der ikke UDNYTTER deres ledelsesret, er ikke en grund til at kaste aftaleretten på bålet.

For det er det, det handler om. KL har klart meldt ud, at man ikke vil gå med til NOGEN form for centralt aftalt arbejdstid.

Når de ønsker dette, er der EN simpel grund hertil: Man vil have muligheden for at kunne fyre en antal lærere for dermed at kunne opnå en besparelse. Regnestykket ser således ud:

Kommunerne er forpligtede til at levere et bestemt minimumsantal undervisningstimer per elev per år. Fordi arbejdstidsaftalen sikrer, at alle lærere har fået defineret at portion af deres arbejdstid til forberedelse af undervisningen, kan man ret let regne ud, hvor mange lærere, der skal til for at levere det krævede antal timer. Hvis man kan slippe for arbejdstidsaftalen, kan man reelt tvinge lærerne til at undervise flere timer per lærer og dermed stadig levere det krævede antal timer med færre lærere. Vupti: 15% lønsum sparet væk og 15% flere arbejdsløse lærere. (Og 15% færre lærere til at bedrive skole).

Den "Danske Model" virker, fordi både arbejdsgiver og arbejdstager har pressionsmidler overfor hinanden. Man har de såkaldte "konfliktvåben"; strejke og lockout.

Problemet er, at når det gælder det offentlige som arbejdsgiver, er modellen afhængig af, at arbejdsgiver leger med. Reelt "lader som om", at arbejdstager har mulighed for at presse dem. For private arbejdsgivere vil en konflikt skade dem ved, at de ikke kan opretholde deres produktion/salg/forretning, hvilket vil koste dem penge. Der er et element af "Hvem bliver træt først". Men det offentlige, her KL, tager IKKE skade ved en konflikt. Reelt kan de blot køre videre og videre og videre, indtil arbejdstagerne går fallit og dør af sult eller går med på hvad man nu kræver fra arbejdsgivers side. Der er en KÆMPE magtulighed i den situation. En magtulighed, som offentlige arbejdsgivere har haft tradition for ikke at udstille, fordi det NETOP ville ødelægge den "Danske Model". Men nu er man åbenbart ligeglade.

Hvis jeg var lærer i Danmark lige nu, ville jeg ikke være utilfreds med min arbejdsgiver. Jeg ville ikke være vred. Jeg ville helt ind i sjælen HADE min arbejdsgiver for at være uærlig, manipulerende, ondskabsfuld, magtfuldkommen og totalt uden forståelse for min arbejdssituation. Og jeg ville af al magt søge anden beskæftigelse.

Lad os se, om der er en folkeskole tilbage efter denne her omgang.

Jeg anbefaler hermed alle at placere deres børn i, søge job i, og eventuelt oprette, friskoler.

[lenepp]

Så det er forhandlingsforløbet der er problemet ? Har I ikke fået nok tid til at forberede jer

At der skal spares i den offentlige sektor er en meget gammel nyhed, der får du svært ved at finde nogen, der vil skrive under på, at det er besluttet i det skjulte. Jeg har hørt på det i 25 år - at nu ryger forberedelsestiden, så ondskabsfuld og manipulerende og uærlig synes jeg er malplacerede udtryk. Det er sagt meget åbent meget længe.

Det er kun de kristne friskolers Krifaorganiserede lærere, der ikke er lockoutede, så det må være vejen frem
Og så synes jeg det er en meget sær og romantisk udgave af den danske model lærerne forsøger at sælge. Jeg tror faktisk det er den der gør, at jeg ikke godtager deres fortælling om konflikten.

Men jeg forstår stadig heller ikke, hvorfor lærererhvervet skal være det eneste, der ikke kan og skal omstilles til nyere tider. Det virker stadig krampagtigt på mig, at fastholde, at ledere ikke kan lede og fordele arbejdet. I langt de fleste tilfælde er det lærere, der er skoleledere, så de burde i modsætning til mange andre ledere kende til de vilkår deres ansatte arbejder under.
Og regnestykket

15% lønsum sparet væk og 15% flere arbejdsløse lærere. (Og 15% færre lærere til at bedrive skole).

holder jo ikke en meter al den stund at skoletiden udvides - og det er vel heller ikke den offentlige sektors opgave at fastholde et bestemt antal ansatte uanset behov? Eller : det så jeg da gerne, men så skulle der være flere der som jeg stemte på et parti, der ikke går ind for skattelettelser!

Lenepp

[Ane]

Jeg kender en der underviser i 'truck' på tougers kurser. Det har han gjort i mange år. Han har præcis samme tid til forberedelse som en nyansat lærer der skal undervise i 9. klasses matematik. Det er da bizart hvis du spørger mig (og ham).

Dvs. ingen varslingsbestemmelser, ingen overtidsopgørelse eller -betaling, ingen fast arbejdstid, ingen garanti for, man ikke skal undervise 37 timer om ugen...
Ingen "garanti" for, der er tid til at løse de opgaver, man bliver pålagt - fx samarbejde med eksterne partnere, PPR, forældre osv.

Hvordan tror i vores andres arbejdsliv er?

Overtidsbetaling -> Det har jeg aldrig haft. Hverken i staten eller i det private. Ville da ellers være skønt. Det er også min chef der lægger reglerne for hvornår jeg skal på arbejde. Jeg får nogle opgaver jeg skal løse og der er ingen garanti for at jeg kan nå det på 37 timer. Det er mit ansvar at sige hvis jeg ikke kan klare flere. Jeg tager min telefon med hjem (og betaler skat af det) for at mine overseas kolleger kan få fat i mig i deres arbejdstid. Jeg må ikke bruge telefonen privat. Jeg betaler selv min frokost. Jeg bruger min egen printer hvis jeg arbejder hjemme. Hvis jeg skal rejse med jobbet er rejsetiden min egen, med mindre jeg arbejder i flyet. Dvs. en tur US er tid der går fra min familie uden betaling til mig. Nå jeg er ude at rejse er det kun til almindelig arbejdstid. Ikke noget med at jeg kan skrive flere timer på.

Så jeg kan ikke helt følge jeres skrækscenarie..

[annetteB]

Mikkel:

At der er andre fag som har endnu dårligere vilkår er vel egentlig ret irrelevant i diskussionen. Jeg har aldrig været ophænger af lighed efter laveste fællesnævner...for den er altid forstemmende lav

[Ane]

At der er andre fag som har endnu dårligere vilkår er vel egentlig ret irrelevant i diskussionen

hehehehe

Jeg arbejder et sted der er kendt for deres gode forhold..

Nææh.. min kæreste havde et skodjob tidligere.. han skulle ikke arbejde 37 timer, han skulle fakturere 37 timer, alt andet: interne opgaver og forberedelse det blev der ikke betalt for.. det var også der hvor der ikke var barnets første sygedag

Sagen er at lærerne på nogle områder er privilegerede - jeg kan godt forstå at de meget nødig vil af med de privilegier, men priviligerede det er de altså.

[LoneR]

Engang havde jeg et eret hårdt arbejde, lidt ligesom Ane beskriver. Masser af "interessetimer" efter arbejdstid uden løn - stor frihed. ansvar for selv at planlægge og nå alle opgaverne, og jeg kunne da godt sige fra, men så fik mine overbeyrdede kolleger jo bare opgaverne.
Dengang var jeg sagsbehandler i Københavns Jobcenter i NV-kvarteret - 75 % af mine klienter var svært belastede, 65 % var ikke-etniske danskere, en uvis procentdel medførte at jeg dagligt havde samtaler med tolk, psykisk syge, narkomaner, alkoholikere, hashmisbrugere, kath-misbrugere - ja, der var faktisk ikke den menneskelige nederenhed der ikke var der. Jeg kunne godt lide jobbet, men hårdt det var det sgu.
Men intet slår jobbet som lærer i Rødby på fuld tid i 1.-4. klasse, dvs 25 undervisningstimer. Jeg har aldrig nogensinde arbejdet så hårdt, stressendem, udmattende - og jeg er sgu en gammel erfaren krage. Jeg orker sgu ikke engang fortælle, hvorfor det er så hårdt, men skulle jeg have haft flere timer, så var jeg død af stress og udmattelse. Jeg kan bare sige: svært socialt belastet område, masser af børn med diagnoser, uden diagnoser, tvangsfjernede osv osv osv.
Brugte jeg de resterende timer på at arbejde - ja, det gjorde jeg satme. Men jeg tog hjem hver dag om eftermiddagen og tømte hjernen, og så forberedte jeg mig om aftenen og tidligt om morgenen.
INTET kan sammenlignes med at være lærer for børn, og jer der tror det, tror det bare, fordi I ikke har prøvet det, og ikke har noget at sammenligne med.
Og man har jo ikke fulgt med, hvis man tror at idræt bare er tilfældige boldspil - jamen herregud, føler I ikke med i jeres børns skolegang? Taler I ikke med lærerene?
Prøv det engang.

[Annemaja]

Enig med Mikkel og LoneR - så kan ikke tilføje meget.

Bøjer mig i støvet for lærerne, der stadig gider undervise, engagere sig og gå på job efter denne her omgang - og i øvrigt gider være lærere uden at hade hverken børn, arbejdsgivere eller forældrene....

Selv ville jeg kvæle hele bundtet.....