Er ethvert job bedre end intet job?

[HHansen]

Her tænker jeg på sagen om den højtuddannede (det skriver de hun er) grafiske designer der er blevet sendt ud for at feje gader på Fanø - fordi hun ikke selv har kunnet finde et job i løbet af 2 år og nu skal have et seniorjob...

Beskæftigelsesministeren synes at det er bedre at have et job - uanset hvilket - end ikke at have et job.

Og hun synes at det er et skråplan hvis vi begynder at kategorisere gode og dårlige jobs...

Hvad synes I???

[misssophie]

hvis man ikke kan finde et job der passer til ens uddannelse indenfor 2 år, synes jeg det er ganske rimeligt at man må finde på noget andet at lave. behovet eksisterer åbenbart ikke for lige netop den uddannelse.

samfundet/a-kassen kan ikke blive ved at betale til folks livsophold fordi de nægter at lave andet end hvad de er uddannet til.

[Intunia]

Så vidt jeg forstod er jobbet under en senior ordning, og det ved jeg ikke hvad indebærer.
Jeg kan godt følge, at det må være nederen som 58-årig at skulle ud at feje gader.

arbejdsmarkedet er jo lidt aldersdiskriminerende, så mister man sit job på den forkerte side af 55, så er mange på skideren.

Måske er det alderen der gør forskellen for min holdning, for jeg har før været lidt forarget over unge akademikere der er for fine til at arbejde i Netto.

[CXEC]

Øj, det er da lidt af en holdning. Gode jobs er dem vi er uddannede til at varetage, blandt andet. Men som med så meget andet er det ikke sort/hvidt!

[CXEC]

Som skrevet det er ikke sort/hvidt!

[udlandet]

Det kommer helt an på omständighederne. Grundliggende skal man kunne anvises til hvad som helst. Men har man taget en ny uddannelse fordi, man ikke kan klare et fysik hårdt kan det blive et problem. Ved ikke om det er tilfäldet med hende her. Men har hun bare sögt job i omegen (Fejö) er det passende at hun fejer gader. Iövrigt kan mange danskere lärer noget af andre lande. Det er altså ikke så farligt at flytte for at få et job.

[annetteB]

så længe arbejdsløsheden er så massiv, så forekommer det mig egentlig underligt at en højtuddannet skal henvises til et ualmindelig ufaglært job, som enhver med en tocifret IQ ville kunne bestride - og sikkert med større glæde end den højtuddannede, hvis første tanke vil være at komme væk fra dét job, så snart noget bedre viser sig. Så hvorfor er der ikke en ufaglært uden særlige ambitioner, som er blevet henvist til dét job? Det er jo ikke fordi der ikke er ledige i dén befolkningsgruppe heller?

Hvis der mangler arbejdskraft, så synes jeg alvorligt talt at man som ledig skal tage hvad der byder sig uanset uddannelse og ambitionsniveau - men når den omvendte situation er gældende, så synes jeg faktisk godt at man kunne matche arbejde og arbejdstager lidt bedre.

[Ane]

Jeg synes ikke man kan kræve at få tilbudt noget der matcher ens kvalifikationer.. man må tage det der er - at myndighederne så an bestræbe sig på at finde noget der passer, det er en anden sag.

Jeg synes vi uddanner alt for mange (især humanister) til arbejdsløshed. I opgangstider får de jobs som alt muligt andet, i nedgangstider er de ret prisgivet. Jeg har ikke løsningen, men der er nogle studier hvor de nyuddannede nærmest aldrig finder jobs inden for deres fag. Det er da at stikke folk blår i øjnene.

[LoneR]

Nu er de fleste humanistiske fag jo egentlig baseret på andet, end det strengt faglige. Man får jo mange andre kvalifikationer, så jeg synes ikke man kan sige, at man bliver mere uddannet til arbejdsløshed, end så mange andre, tværtimod. Man er jo trænet i, at tilegne sig et fagområde, et stof, løse opgaver, samarbejde, deadlines osv - og at leve på en sten.

Jeg synes, som Annette ( som jeg egentlig synes sagde mig imod, sidst debatten var her ), at der ikke er nogen rimelig grund til, at de højst kvalificerede skal tage jobs, hvor der kræves mindst kvalifikationer. Hvis man skal se på livskvalitet vil de fleste akademikere selvstændigt kunne arbejde med deres fag, under en arbejdsløshed, altså hermed mener jeg læse fagligt stof, holde sig orienteret i faget osv, og de har også en bedre chance for jobs i udlanet, i andre landsdele osv.
De med ringest uddannelse har ikke de samme muligheder for, at holde sig igang fagligt, og ofte er de heller ikke dem, der har lettest ved at lære nyt på egen hånd, eller overhovedet have mulighed for dette - hvordan holder man sig opdateret som butiksassistent? Man har et job -
Jeg synes denne skævvridning omkring, hvem der har størst ret til arbejdet er helt forkert. Hvorfor skal de med længst uddannelser tilgodeses i dette, hvorfor skal de optimeres i forhold til andre omkring dette med ikke at ryge ud af dagpenge?
Til gengæld synes jeg det skal være et ufravigeligt krav, at man tager arbejdet, dér hvor det er, uanset hvor det er, i forhold til nuværende bopæl.
Der kan være årsager til, at det ikke skal være gældende i alle tilfælde, men så må der bare være nogle undtagelser.

[Ane]

jeg er jo selv humanist, så det ved jeg.. det der med kvalifikationerne, men de fleste arbejdsgivere kigger kun efter eskimologens/antropologens/kunsthistorikerens mere brede kvalifikationer hvis de ikke kan få den faggruppe de helst vil ha. Det er i hvert fald min erfaring. Jeg tror kun jeg fik det job jeg har i dag fordi jeg søgte på et tidspunkt hvor der var rift om medarbejderne.

Til gengæld synes jeg det skal være et ufravigeligt krav, at man tager arbejdet, dér hvor det er, uanset hvor det er, i forhold til nuværende bopæl.
Der kan være årsager til, at det ikke skal være gældende i alle tilfælde, men så må der bare være nogle undtagelser.

det store problem er jo at mange husstande har to udearbejdende voksne.. hvis den ene har arbejde lokalt hvad gør man så? Jeg tror slet ikke den der 'flyt efter arbejdet' giver ret meget mening hvis man nærstuderer hvem det er der takker nej til jobs de skal flytte efter.