Sådan omvender man en skeptiker (not!)

[Lone Beck]

Og med hensyn til "don't fix it if it aint broken", man skal jo erkende at tingene ikke virker, før man begynder at gøre noget ved det. Man fixer jo heller heller ikke baglyset på sin bil, hvis man ikke ved det er i stykker.

Nej, og da især ikke, hvis det lyser upåklageligt

Jeg synes nu det er den omvendte verden, hvis en rytter efter at have vundet en rød roset, skal tænke "hvad gør jeg mon galt? Det må være noget HELT, HELT galt med min ridning"...

[Ms Strangefield]

At hvis min u-guruficerede hest ser sund og veltilpas ud, er det skinnet, der bedraget. Den lider alle helvedes kvaler.
Hvis en "frelst" hest ser sund og veltilpas ud, er det jo helt klart fordi den ER sund og veltilpas

Og så er vi MÅSKE igen ude i noget med, hvad man egentlig ved nok til at KUNNE se.

Ikke dermed sagt at lige netop DIN hest er pint og plaget, men nu skrev du selv "min".

[HHansen]

Hov, det er faktisk allermest dét, der bringer mit pis i kog

At hvis min u-guruficerede hest ser sund og veltilpas ud, er det skinnet, der bedraget. Den lider alle helvedes kvaler.
Hvis en "frelst" hest ser sund og veltilpas ud, er det jo helt klart fordi den ER sund og veltilpas

Lige dér bliver jeg også SÅ rødglødende. Er muligt jeg hverken er guru eller specialist, men jeg mener nu alligevel at have set heste nok - både sunde og usunde, til at langt hen af vejen kan vurdere forskellen.

[BeritH]

- det er så en af de der skønherlige fortærskede misforståelser... Bare lige for at få det på plads. Andrew kan jo ikke gøre for at nogle enkelte misforstår og eskalerer sig ud af alt ting. Eller at andre vælger at misfortolke en hændelse til en clinic, selv om de lystigt selv praler af at have bakket en vild hest hjem fra fold, ved at sparke den i bringen...

Jamen ER det en misforståelse? Kan du fortælle mig åbent og ærligt at McLean ikke fremprovokerer handlinger på sine kurser, så han kan eskalere sig ud af problemet? Hvordan installerer man ellers stopknappen i øvrigt??

Hånden på hjertet, jeg har ikke selv set manden i aktion, men jeg har hørt om det fra folk, der har deltaget på hans kurser (og som jeg kender godt, og som jeg ved gud ikke betragter som sarte), og havde det været min hest, der var blevet behandlet sådan, så ville jeg have taget den hjem med det samme.

Men det betyder ikke at jeg ikke kan se noget som helst godt i hans budskaber, der er bare en del af det som jeg vælger fra.

BeritH

[BeritH]

Jeg synes nu det er den omvendte verden, hvis en rytter efter at have vundet en rød roset, skal tænke "hvad gør jeg mon galt? Det må være noget HELT, HELT galt med min ridning"...

Det er vel et spørgsmål om forudsætningen. Hvis forudsætningen er Rød roset=skånsom og korrekt ridning, så har du ret.

Men hvis man sætter sig lidt ind i hestens anatomi (og det BØR man vel, hvis man gerne vil ride på dyret), så finder man ud af at ovenstående forudsætning ikke nødvendigvis holder stik. Og SÅ er man nødt til at vurdere sin ridning (og nogle gange sin generelle omgang med hesten) ud fra et andet perspektiv.

BeritH

[Stimata Doamna]

Ja, konkurrencerytterne er ligeglade så længe de har rosetterne med hjem og sponsorerne vælter ind.

Ligeglade? Eller bare uenige? Måske ligeså overbeviste som deres kritikere om, at netop deres metode er den eneste saliggørende?

Jeg er yderst betænkelig ved forslaget om at ændringen skal komme fra publikum.

Nu lyder jeg nok som en stivstikker (igen), men: Verden går sgu da af lave, hvis mere eller mindre forudsætningsløse amatører skal bestemme, hvad der er rigtigt og forkert, mens eksperterne - eller dem, der skal forestille at være eksperter - bare skal smække hælene sammen og makke ret.

Al magt til det hylekor, der hyler højest? Nej tak

Er det ikke tildels den situation, vi har nu? Jeg kan godt mindes visse scener fra VM, hvor en vis skimlet hoppe fik publikum til at falde i svime. Det er vel det, der sker, når man sælger sin sjæl til kapitalen? Det bliver et spørgsmål om at sælge - og hvor mange ved egentlig, hvad sporten går ud på (og interesserer det egentlig nogen?)? Man snyder der, hvor man kan, og skærer genvej, hvor man kan - for at nå toppen, berømmelsen og rigdommen (eller i hvert fald penge nok til at få forretningen til at løbe rundt). Det gælder i mange sportsgrene - hvis ikke efterhånden alle. Sport er ikke sport mere, det er underholdning og forretning.

Jeg er ikke så meget til guruer, men jeg har nogle ideer om, hvad jeg gerne vil sammen med min hest. De ideer er ikke stationære, men udvikler sig lidt efter lidt. Et åbent sind er godt, men selv det mest åbne sind kan blive af at høre "den frelste" prædike om det fortræffelige ved denne og hin metode. Specielt, hvis den frelste var frelst af en anden ide sidste år... Sådan en har vi i stalden, det er godt nok noget spøjst

[Lone Beck]

Lige præcis den der med escaleringen af virkemidlet indtil hesten makker ret, er også dét jeg ikke kan acceptere hos McLean.

Jeg skal gerne prøve at finde det i bogen i aften. Jeg mener det står ret tydeligt forklaret. Det er vist kun, hvis kræet stejler, at man trods alt skal stoppe indvirkningen, inden man vælter hesten og selv bliver slået til plukfisk.

På langt de fleste heste, er det sikkert ikke nødvendigt at gå så vidt som til at flå dyret i munden, men der vil være enkelte, der skal behandles grumt...hvis man følger McLeans doktrin

[Ms Strangefield]

- det er så en af de der skønherlige fortærskede misforståelser... Bare lige for at få det på plads. Andrew kan jo ikke gøre for at nogle enkelte misforstår og eskalerer sig ud af alt ting. Eller at andre vælger at misfortolke en hændelse til en clinic, selv om de lystigt selv praler af at have bakket en vild hest hjem fra fold, ved at sparke den i bringen...

Jamen ER det en misforståelse? Kan du fortælle mig åbent og ærligt at McLean ikke fremprovokerer handlinger på sine kurser, så han kan eskalere sig ud af problemet? Hvordan installerer man ellers stopknappen i øvrigt??

Hånden på hjertet, jeg har ikke selv set manden i aktion, men jeg har hørt om det fra folk, der har deltaget på hans kurser (og som jeg kender godt, og som jeg ved gud ikke betragter som sarte), og havde det været min hest, der var blevet behandlet sådan, så ville jeg have taget den hjem med det samme.

Men det betyder ikke at jeg ikke kan se noget som helst godt i hans budskaber, der er bare en del af det som jeg vælger fra.

BeritH

Kort og godt : Eskalering er IKKE udvejen af alle problemer iflg. AM.

MEN i visse tilfælde er det for ens egen og ikke mindst det stakkels dyr, en tvungen nødvendighed at råbe så højt at den kan høre det. Står man i en situation med en hest der er så meget ude af flippen, at det er værre for den at forsætte på det stressniveau, end at få to kraftige tap over forbenet og et lidt hårdere træk i munden end man anser for idealet, så er det det man gør. Hvis man ved at det kan løse situationen på 2 splitsekunder, og at det forvolder hesten mindre skade på sigt, end hvis den forsætter sit hidtige mønster.
Jeg VAR der til den clinic. Og jeg ER sart. Og jeg var ikke rystet i min grundvold.

Det skrevne bliver jo oftest tolket udfra de øjne, der læser det. Nogle heste har vænnet sig til ikke at reagere eller decideret at gå imod uanede mængder af smerte og pres. Det gælder jo om at læse den enkelte hest, og planlægge opgaverne udfra det. Dette er manden selv helt ekstremt eminent til. Nogle heste skal have presset eskaleret kraftigt indenfor meget få sekunder for at opnå en reaktion man kan belønne, mens andre bedre kaperer og responderer på et let pres over længere tid.

Så nej, man skal ikke bare hive til, indtil kræet stejler og går bagover.


Men han kommer jo til DK på fredag, så det er jo en oplagt mulighed for at komme og se manden i aktion, og stille ham spørgsmål. Han svarer hjertens gerne på dem.

[Tilde]

Jeg kan ikke rigtig forstå hvad det er man reagerer så kraftigt på - hvis man helt ind i sjælen ved at ens hest har det godt og er tilpas så burde man jo kunne læne sig tilbage med et overbærende zen-agtigt smil og lade alle de "dumme uvidende frelste der kun plarer hvad den nyeste guru har sagt"'s budskab gå ind af det ene øre og ud af det andet.

Ikke dermed sagt at du ikke behandler din hest ordentligt - det har jeg intet grundlag for at udtale mig om.

Langt de fleste af dem som jeg fornemmer du kategoriserer som frelste synes jeg da gang på gang skriver at de er ligeglad med hvordan folk rider bare de behandler deres heste ordentligt og ikke bare tror de gør det fordi de jo gør som de lærte engang og der i hvert fald ikke er nogen der skal komme og lære dem noget nyt. Igen er det ikke for at generalisere og komme med skjulte beskyldninger at jeg skriver ovenstående.

Men jeg tror at det er ved det sidste at kæden måske nogengange hopper af. Som en skriver er det nok de færreste som bevidst vil være onde ved deres heste. Jeg mener også at der er rigtig mange dygtige ryttere på topplan - men de forvalter bare deres talent på en måde der i mange tilfælde er uhænsigtsmæssig over for hesten.

Ridesporten er om nogen sport sovset ind i gamle vaner og floskler om hvad man gør og hvorfor. Men kun få har sat sig ind i hvordan hesten rent faktisk fungerer.

De fleste undervisere snakker jo om lethed og sug på tøjlen med en ganske let kontakt - men hvordan kan det så være at man kan tage ud på en tilfældig rideskole eller til et stort stævne som det i weekenden i Holte og se heste der bliver redet med alt andet end lethed.

Personligt tror jeg også sagtens man kan ride sin hest bag lod og med spjættende forben på en måde der ikke yder vold på den rent psykisk og mentalt, det vil stadig ikke resultere i noget der er fysiologisk korrekt i forhold til hvis den rent faktisk skal ind og samle sig, men jeg tror at i forhold til det velfærdsissue vi står overfor i ridesporten, så er biomekanisk korrekt ridning relativt lille i forhold til det at der rides med alt for meget kontakt og med generelt alt for hårde hjælpere og for meget kraft.

Jeg synes bare det er bekymrende hvor mange mennesker der lukker øjnene for at der rent faktisk er et velfærdsissue, vælger at blive sure og kalde folk grimme ting, fremfor at anerkende at ja der er måske noget om snakken.

Jeg ved ikke om et billede indlæg på heste-nettet er den helt rigtige vej - men i og med heste-nettet er et sted hvor rigtig mange brugere færdes så synes jeg faktisk ikke det er helt i skoven. Jeg håber at hvis man ved at vise at det ikke kun er et "dårligt moment" hvor hesten stikker tungen ud eller fejltakter - så får man måske nogen ja hvis bare en gør det er jeg tilfreds til at tænke mere over det fremadrettet.

Jeg kan vitterligt ikke se at der er nogen hån eller latterliggørelse ved at fremhæve et velfærdsissue som jeg synes er yderst problematisk. Jeg går jo ikke ud og på nogen lusket måde forsøger kun at tage grimme billeder, men skyder løs af den ridning der vises til f.eks en opvarmning. I og med det er noget rytterne skal ind og vise frem for et dommerpanel må det jo på et eller andet plan være det bedste de kan præstere og det er jo bare endnu mere sørgeligt.

Jeg kan heller ikke se at man skal være "frelst" for at kunne se at hestene på de billeder i den pågældende tråd ikke har det godt - det håber jeg trods alt at de fleste er enige i.

[BeritH]

Kort og godt : Eskalering er IKKE udvejen af alle problemer iflg. AM.

MEN i visse tilfælde er det for ens egen og ikke mindst det stakkels dyr, en tvungen nødvendighed at råbe så højt at den kan høre det. Står man i en situation med en hest der er så meget ude af flippen, at det er værre for den at forsætte på det stressniveau, end at få to kraftige tap over forbenet og et lidt hårdere træk i munden end man anser for idealet, så er det det man gør. Hvis man ved at det kan løse situationen på 2 splitsekunder, og at det forvolder hesten mindre skade på sigt, end hvis den forsætter sit hidtige mønster.
Jeg VAR der til den clinic. Og jeg ER sart. Og jeg var ikke rystet i min grundvold.

Det skrevne bliver jo oftest tolket udfra de øjne, der læser det. Nogle heste har vænnet sig til ikke at reagere eller decideret at gå imod uanede mængder af smerte og pres. Det gælder jo om at læse den enkelte hest, og planlægge opgaverne udfra det. Dette er manden selv helt ekstremt eminent til. Nogle heste skal have presset eskaleret kraftigt indenfor meget få sekunder for at opnå en reaktion man kan belønne, mens andre bedre kaperer og responderer på et let pres over længere tid.

Så nej, man skal ikke bare hive til, indtil kræet stejler og går bagover.


Men han kommer jo til DK på fredag, så det er jo en oplagt mulighed for at komme og se manden i aktion, og stille ham spørgsmål. Han svarer hjertens gerne på dem.

Nu var det faktisk ikke det kursus, der blev beskrevet på HN, jeg hentyder til.

Men jeg er jo grundliggende uenig med manden i at stressen forsvinder, fordi man passificerer dyret. Den viser bare ikke længere stress og bliver selvfølgelig også nemmere at håndtere. Men personligt vil jeg gerne have at mine dyr kommunikerer med mig, også hvis de er utilfredse. I modsætning til AM, så vil jeg gerne have at det nytter for dyret at fortælle mig at jeg har gang i noget skidt, i stedet for at den bare resignerer.

Når man bremser stress reaktionen, så når man altså en eller anden grad af tillært hjælpeløshed, og det mener jeg ikke er noget man skal stræbe efter.

Men jeg er da enig i at generel signalforvirring er noget skidt. Især hvis konsekvensen af signalforvirring er voldsom. Men mig bekendt har AM ikke forsket i om stressniveauet ved signal forvirring er proportional med ubehaget af den uforududsigelige konsekvens.

Og derudover så mener jeg ikke at man skal kurere angst med endnu større ubehag. Hvis man gjorde det med menneskebørn, så var man ikke sen til at få en mishandlingssag på halsen. Og godt nok er heste ikke børn, men stress er grundliggende ens for alle arter.

BeritH