Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Her kan du snakke om al det, der ikke hører hjemme på de andre fora! Al den snak der plejer at løbe i Rytterstuen - det er her! Intet er forbudt - bare du følger dansk lov.
Post Reply
User avatar
gukuvi
Posts: 2852
Joined: Tue 22. Nov 2005 00:24

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by gukuvi »

Jeg vover lige bare en lille kommentar. Har det hele ikke lidt at gøre med at alting skal gå så helvedes stærkt. Det er jo lige før man bliver anklaget for at være uegnet til at have hest, hvis den ikke er startet under rytter når den fylder tre år!!!!

Føllene skal helst bøvles så meget som muligt med, de skal kunne trækkes, løfte ben stå bundet o.s.v.

Hos os har vi gjort det med føllene at vi har lært dem at blive trukket med og alt det der og så har de fået fred, er bare blevet nusset, haft et tæppe på ryggen, gået løs på staldgangen med en løs sadel og ellers passet med smed o.s.v.. Vi har da også praktiseret ikke een men mange gange, at en hest først har fået rytter på i en alder af seks otte år, uden at det har voldt de store vanskeligheder.

Det har som oftest foregået således at hesten er blevet trukket ud ad landevejen med sadel på og redet hjem, fordi man var kommet lidt langt og havde glemt at hjemvejen var ligeså lang. Som Tak har vi haft heste der har holdt i mange år, men vi har heller aldrig haft de store ambitioner om at komme til OL.

jeg har lavet rigtigt mange fejl for 35 år siden med mine første heste.Syntes jeg de var for tynde fik de noget mere havre, man bliver klogere, men hø og wrap dengang var ikke noget men bare lige kunne få. :doed: :minna:

Så undrer det mig til gengæld at hesten overlevede, uden at have dyrlæge andet end et par gange p.gr.a. foldskader og at hesten levede i bedste velgående til den var 27 år. Brugt lige til den sidste måned, hvor hendes organer pludselig stod af og hun måtte aflives .

Jeg har også tænkt meget over, at alting er blevet så besværligt og videnskabeligt, at man må undres over at dyrene overlever.

Vi har nu aldrig brugt vold, men da vi har haft arabere hele tiden er det måske derfor, for dem kan man nok bedre tale sig til rette med end så mange andre racer.

I øjeblikket er koncentrationen på vores hingst- og hoppeplage på to år. Hingsten er så sød og lærer det vi synes han skal lære på no-time.

Forleden kom jeg dog i en grim situatuon med ham. Det kneb med tempoet med at komme ud af stalddøren til folden ( en masse svinkeærinder rundt i stalden) og jeg tog kosten og skubbede til hans mås og sagde: Kom nu afsted med dig. Han slog lidt med halen, hvilket resulterede i at de nederste hår viklede sig om skaftet så kosten hang fast.

Det forskrækkede ham alvorligt og han sprang ud på folden med kosten efter sig. Hvad gjorde han? Jo han søgte tilbage til mig så han kunne blive befriet for det bæst, der sådan havde fået kilet sig fast. Bagefter studerede vi den så nøje og prustede lidt af den. Jeg blev rigtig glad over, at han havde den tillid til, at jeg var den der kunne redde ham.

Jeg har lært en masse ved at læse på nettet og netop det med masser af grovfoder har jeg helt taget til mig og jeg nyder at se, hvad folk kan gøre med deres heste når de træner med dem med den der gulerod, men jeg kommer nok aldrig til at gøre det selv, så omvendt bliver jeg nok aldrig, fordi med lidt korrigering hist og pist fungerer det her som jeg vil have det.

Måske bunder det hele i at araberen er min foretrukne race og jo, jeg har haft mange racer igennem årene , men vender hele tiden tilbage.

Jeg ved ikke om I ved det, men normale heste har en hjernevolume på ca, en valnød op til størrelsen på et kalkunæg. Hos araberen er hjernen ligeså stor, nogen gange større end hos mennesker. Det er området, hvor der hos mennesker er følelser og kommunikation, der bl.a. er ligeså stort hos araberne.

Nu er jeg ikke romantiker, men vil gerne holde mig til facts,dyr er dyr og ikke mennesker, men mon det bunder i den 5000 år lange tilknytning til mennesket der har gjort, at netop disse heste er blevet udvalgt gennem tiderne. Fakta er at araberne trives bedst hos dem der har haft arabere før, for de er helt specielle i mere end een henseende og kan ikke kapere samme behandling som de andre.

En gang kørte der en tråd herinde med videoer af de gamle dressurryttere, hvor det hele virkede megt lettere og mindre anspændt end i dag. Der var nogle gode klip i.

VH Gunni.
Jeg er ingen engel, men jeg har basket en del med vingerne.
User avatar
Jasper
Posts: 785
Joined: Sat 1. Mar 2008 16:20

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by Jasper »

Lene du skal da ikke blive forlegen.........så får du bare en til :kindkys:
Livet er da for dejligt

Sagde Pia
aribeth

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by aribeth »

ja... fx heilende forben!

Det er vist meget McLeanere der bruger det udrtyk og det har da i den grad en negativ klang (og er muligvis også en rigtig dårlig ting) men når man benytter sådan et udtryk om "de andre" så kan jeg godt tænke at det sgu netop er på den den trælse "jeg er bare bedre og i er bare dåmme" måde!



Katrine
aribeth

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by aribeth »

Jeg er yderst betænkelig ved forslaget om at ændringen skal komme fra publikum.

Nu lyder jeg nok som en stivstikker (igen), men: Verden går sgu da af lave, hvis mere eller mindre forudsætningsløse amatører skal bestemme, hvad der er rigtigt og forkert, mens eksperterne - eller dem, der skal forestille at være eksperter - bare skal smække hælene sammen og makke ret.

Al magt til det hylekor, der hyler højest? Nej tak



Enig....


Katrine
User avatar
HHansen
Posts: 6997
Joined: Fri 18. Nov 2005 09:01

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by HHansen »

aribeth wrote:ja... fx heilende forben!


Det sjove er jo at det ikke engang er nyt med de forben. I firserne hed det "trakehner spjæt" - det kunne også dengang få publikum til at juble - også selvom traven ikke var taktfast når hesten gik sådan.

Jeg er nu også skeptiker på mange områder. Selvfølgelig er ting ikke nødvendigvis gode bare fordi at man altid har gjort sådan. Og hvis undersøgelser viser at det f.eks ikke er godt at fodre med så meget havre, så tror jeg da også på det. Men jeg hører til dem der gerne vil se beviser på at det er sådan det er.

At gøre nar og håne flytter ihvertfald ikke mig.
Mvh

-Helle

--------------------------------------------------------------------------------
I can manage without the bare necessities - it's my luxury I cant do without!
User avatar
Lone Beck
Posts: 7853
Joined: Thu 17. Nov 2005 15:16

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by Lone Beck »

I firserne hed det "trakehner spjæt" - det kunne også dengang få publikum til at juble


Det er rigtigt - spjæt med forbenene og bagparten i Roskilde - det er der sgu (heller) ikke noget nyt i :lol:
Vi lærte da at betragte trakehnere med ophøjet foragt! :anonym:

Nu kom jeg til at tænke på Karlslundegården. Måske skulle jeg scanne nogle gamle billeder af frederiksborgerne i Karlslund - der hver dag vinteren igennem gik på fold dagen lang og havde BJERGE af hø at æde af. Og de billeder er altså fra 1970'erne og 1980'erne hvor INGEN heste nogen sinde kom på fold og ALLE heste udelukkende blev fodret med 20 kilo havre om dagen - de heldige desuden med en tot muggen halm :ehj:
Venlig hilsen
Lone den Anden

Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
User avatar
gukuvi
Posts: 2852
Joined: Tue 22. Nov 2005 00:24

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by gukuvi »

Dengang jeg fik mine første heste boede jeg på Møn. Det var ikke muligt at købe hø, men megen god halm. Der var meget få kreaturbesætninger og Nordfeldt dyrkede græsfrø så frøgræshalm var det nærmeste, man kunne komme til noget hølignende.Hestene på Nordfeldt trivedes dog vældigt fint i deres løsdrift med fri adgang til begge dele og Shell horse Mix.

VH Gunni.
Jeg er ingen engel, men jeg har basket en del med vingerne.
User avatar
BeritH
Posts: 3114
Joined: Mon 3. Mar 2008 12:08

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by BeritH »

Jeg er også frelst - i den grad også :heidio:

Det betyder dog ikke at jeg ikke kan se noget som helst godt i andre metoder, men det betyder at den metode, som jeg er begejstret for (og som i parantes bemærket fungerer for mig), er den jeg i størst muligt omfang benytter.

Jeg kan se nogle gode ting hos McLean, men i guder hvor jeg dog hader det der tøjlehiveri og den uhæmmede eskalering.

Jeg kan se nogle gode ting hos Parelli, men puha, hvor bliver nogle af de heste, der er trænet sådan, dog initiativløse.

Jeg kan se noget godt hos Hempfling, selvom han pakker sit budskab ind i religiøst nonsens.

Jeg kan også noget godt i den klassiske/akademiske hverden, men også meget skidt.

Nå ja og så er der Monty Roberts, og ham kan jeg ærligt talt ikke se noget specielt fantastisk i - men det er der jo andre der kan.

Og ud fra den betragtning prøver jeg at lade være med at være forudindtaget, men i stedet bruge det jeg kan.

Men jeg forstår godt at man kan blive lidt overentusiastisk, når man har fundet en metoder, der virker godt for en selv.

Og med hensyn til "don't fix it if it aint broken", man skal jo erkende at tingene ikke virker, før man begynder at gøre noget ved det. Man fixer jo heller heller ikke baglyset på sin bil, hvis man ikke ved det er i stykker.

BeritH
Nej gud fri mig da vel om jeg skulle mene noget om det - offentligt!

Husk at jeg skal tituleres Deres Velærværdighed

Nu med egen kirke - frelse og syndsforladelse tilbydes mod mindre vederlag
User avatar
Lone Beck
Posts: 7853
Joined: Thu 17. Nov 2005 15:16

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by Lone Beck »

Hestene på Nordfeldt trivedes dog vældigt fint i deres løsdrift med fri adgang til begge dele og Shell horse Mix


Jaja, Gunni, dét siger du! I virkeligheden led alle de arme dyr mavesår og signalforvirring :ondgrin:

Hov, det er faktisk allermest dét, der bringer mit pis i kog :ide:

At hvis min u-guruficerede hest ser sund og veltilpas ud, er det skinnet, der bedraget. Den lider alle helvedes kvaler.
Hvis en "frelst" hest ser sund og veltilpas ud, er det jo helt klart fordi den ER sund og veltilpas :skoer:
Venlig hilsen
Lone den Anden

Selvfølgelig er det meningen at vi skal spise dyrene - ellers var de jo ikke lavet af kød
User avatar
Ms Strangefield
Posts: 1561
Joined: Thu 28. Feb 2008 16:29

Re: Sådan omvender man en skeptiker (not!)

Post by Ms Strangefield »

BeritH wrote:
Jeg kan se nogle gode ting hos McLean, men i guder hvor jeg dog hader det der tøjlehiveri og den uhæmmede eskalering.
BeritH


- det er så en af de der skønherlige fortærskede misforståelser... Bare lige for at få det på plads. Andrew kan jo ikke gøre for at nogle enkelte misforstår og eskalerer sig ud af alt ting. :linski: Eller at andre vælger at misfortolke en hændelse til en clinic, selv om de lystigt selv praler af at have bakket en vild hest hjem fra fold, ved at sparke den i bringen... :oeje:
http://thehorrorhorseshow.blogspot.com
Post Reply