[Haster] Hjælp! Kender I til Fonde eller Organisationer?

[LoneRu]

Jeg véd ikke rigtig hvorfor jeg gider, men.....
For mange år siden beskrev gry, herinde og på andre fora, at Willow havde problemer med sine tænder. Den havde FORL, og blødte ud af munden osv osv.
NU skriver hun så dette tidligere citerede i første indlæg, og på den nu lukekde gruppe på FB skriver hun, at katten sidder og spiser med "skælvende underkæbe" og må lade noget af maden falde ud igem, og at den har "ONDT".
Er det I orden? Er det sådan man skal have kat? Er det sådan I to har kat?
I øvrigt har katten, og de to andre katte, haft tandproblemer i ÅREVIS - hvorfor har Gry ikke sikret, at hun havde råd til behandling - aka sparet op?

Det kan jo ikke komme bag på én, at det koster penge at have kæledyr.

Det er da superfint, at I tager Gry forsvar - og hvis I synes at tonen er grov, så er det det I synes. Jeg føler mig også grov, for jeg synes det er noget regulært svineri hun har gang i!
Hvorfor man anbefaler at katten skal aflives? Fordi den lider. det er satme synd, og der er ikke udsigt til, at dens ejer får større indfølingsevne med dens lidelser hverken nu eller i fremtiden.

Jeg har også kat, hele to, den ene er sådan en lidt reserveret kat, som ikke er så vild med fremmede osv. DERFOR tager jeg den til dyrlægen et par gange om året med småting, plus den bliver vaccineret, så jeg ikke skal stå med en bange og nervøs kat, den dag den virkelig har brug for det. Og så tar jeg hundene med, når kattene skal til dyrlæge, så de er mere trygge - så min sære kat kan faktisk godt acceptere en tur til dyrlægen efterhånden.
Og eftersom jeg har den samme dyrlæge, som jeg har brugt i tyve år, så er det ikke fordi det er særlig dyrt, at få katten set efter, vejet, vaccineret eller helbredstjekket - jeg får altid rabat, og jeg kan altid få dyrlægen til liiige at se på et af de andre dyr, selvom jeg i virkeligheden kom med en af de andre.
Og jeg er 200% procent sikker på, at jeg ville kunne få lov at dele en regning, hvis jeg havde brug for det.

[stinemull]

Det koster ikke alverden at få den aflivet, hvis ikke man har råd til en livsforlængende behandling og ikke kan få en afdragsaftale med dyrlægen.

Og det er muligvis ikke optimalt, men i hvertfald bedre end at lade kræet lide i dage og uger og måneder, fordi man ikke har de penge der skal til for at give den behandling, som det kræves for at give den et bare tåleligt liv.
Det er generelt en god ting at overveje, når man anskaffer dyr, om man har råd til en langvarig og/eller dy behandling, hvis uheldet er ude, ligesom det også er en ide at gøre op med sig selv, hvor smertegrænsen er, rent økonomisk, inden man påbegynder noget, som kan ende med økonomisk ruin og et dyr, som alligevel lider...eller dør, trods dyr behandling.

Jeg klapper lige af det her.

[LoneRu]

Gry har spurgt på flere forskellige fora, og på fb om dette med fonde og organisationer - og stort set fået de samme svar hele vejen rundt: man skal selv lægge ud for regninger, og det der regnes for almen daglig pleje kan man ikke få hjælp til. Det med Willow er ikke noget pludseligt opstået, det har udviklet sig over mange år - efter al sandsynlighed vil hun ikke kunne få hjælp af andre, end nogle private, som vil hive skillingerne ud af egen lomme.
Og hvad så bagefter, eller den næste kat?
I mine øjne er dyr ikke tjent med en ejer, som ikke kan tage den til dyrlægen den dag den har brug for hjælp, men lader uger og måske måneder gå, før det kan ske, pga dårlig økonomi.
Der er jo ikke noget nyt, noget akut opstået, eller en hændelig begivenhed involveret - tilstanden, både omkring katte og økonomi er uændret i gennem flere år.
Og hvordan kan jeg tillade mig at skrive dette? Det har Gry selv fortalt, mere end én gang.
De fleste hesteejere har vel prøvet at stå med en kæmperegning pga skade elelr lign - pludselig står man dér og skal betale dyrlægen 8.-10-15.000. det tror jeg de fleste har oplevet, og ikke alle kan hive den slags penge ud af lommen. Men så skylder man sgu sine dyr at have et så godt forhold til sin dyrlæge, at man kan få lov at afdrage. Og dét kan man som regel, hvis man har betalt sine regninger og i øvrigt er en fast kunde.

[Nina]

Ej Nina: Jeg har ellers lige været ude og samle flasker så jeg kunne donere en femmer til din bil, men så kom jeg til at trykke på den der donationsknap på flaskeautomaten i stedet. SÅ nu er der et lille afrikanerbarn der får en ny skolebog i stedet.

Det er jeg altså virkelig ked af.

Og jeg kan ikke engang samle flere falsker, for her ude i det mørke udkantsdanmark er folk alt for nærrige til at smide deres flasker i vejkanten. Tror det var resterne fra sommerhusgæsterne jeg fandt.

Men hvis din bil kan vente til næste efterår kan det sikkert lykkedes mig at samle flasker for en femmer igen og så lover jeg at være bedre til at ramme den rigtige knap.

ØV Stine!

Jeg er ellers sikker på, at det afrikanerbarn sagtens kunne have undværet en ny skolebog - men tak for forsøget alligevel.

Nå, men næste gang håber jeg sandelig, at du rammer den rigtige knap!

Og så lige et pøj pøj til gammelsmølfen her i dag.
Jeg håber, at I kan få glæde af hinanden i lang tid fremover!
(Hvor er "krydse-fingre-smileyen)???

Venlig hilsen
Nina

[Stimata Doamna]

Ang. dyrlæge så er der jo rent faktisk love omkring det at være dyrlæge.

Lov om dyrlæger, kapitel 3, §9:

En praktiserende dyrlæge er forpligtet til på anmodning at yde den første fornødne hjælp til alvorligt tilskadekomne dyr eller dyr med smertevoldende sygdomme eller fødselshindringer, når hurtig hjælp efter de foreliggende oplysninger må anses for nødvendig. Dyrlægen er dog fritaget for denne forpligtelse, hvis den pågældende har gyldigt forfald eller rettidig hjælp kan ydes af en anden, som efter forholdene er nærmere dertil.

Dvs. at dyrlægen SKAL behandle katten, hvis ejeren kommer med den. Så må man finde ud af det med pengene bagefter. Sådan en lov findes for at beskytte dyrene mod lige nøjagtig situationer som denne, hvor dyrets ejer ikke har pengene 'up front', men hvor behandling er påkrævet.

Til gengæld kan dyrlægen så trække dyreværnsloven op af skuffen, fx kapitel 4, §20, stk.2:

En dyrlæge, der bliver bekendt med, at et dyr behandles uforsvarligt, skal anmelde forholdet til politiet. Dette gælder dog ikke, hvis forholdet ikke er groft og i øvrigt straks rettes.
Stk. 2. En dyrlæge, der tilser et tilskadekommet eller sygt dyr, skal opfordre den ansvarlige til at lade dyret aflive, hvis det ikke kan helbredes og det vil medføre unødig lidelse at lade det leve. Aflives dyret ikke, skal dyrlægen indberette forholdet til politiet.
Stk. 3. Dyrlægen kan aflive dyret straks, hvis den ansvarlige nægter at efterkomme en opfordring efter stk. 2, og hvis det vil medføre unødige alvorlige lidelser for dyret at følge fremgangsmåden i § 21, jf. § 20, stk. 2, 2. pkt.

Det er ALDRIG umuligt at få et dyr tilset af en dyrlæge. Det er måske besværligt, stressende, væmmeligt osv., men jeg tror ikke, at en dyrlæge kan danne sig et reelt billede af et dyrs helbredstilstand på baggrund af en mail eller en telefonsamtale. Måske et bedre billede end lægmænd, men ikke et reelt billede. Omvendt kan jeg godt forstå det, hvis en dyrlæge ikke har lyst til at få en panisk angst kat mellem hænderne, især hvis der er gjort (dårlige) erfaringer med dyret ved tidligere lejligheder.

Mht. fonde og organisationer kender jeg ikke til nogen og kan derfor ikke være behjælpelig på det område. Jeg formoder, at Gry har talt med fagpersoner om dette (dyrlægen, Kattens Værn, hvad ved jeg - Gry er nok ikke den eneste, der har stået med et problem af denne art). Ellers er det da ikke for sent at få begyndt! Al respekt for internetfora og fb, men det er måske ikke lige det mest egnede sted at spørge - og slet ikke, hvis man forventer, at folk ikke spørger ind til kattens helbred og de skridt, der faktisk tages for at gøre noget ved situationen.

[Felis]

I tolker jo alle sammen frit ud fra Grys indlæg...Så ville alle jo sagtens kunne underkende en hver dyrlæges beslutning...
Men hun skriver ingen steder at katten bløder ud af munden og ikke spiser..
Det var en af hendes andre katte, ved en tandbørstning som havde lidt blødninger... Dette betyder vel ikke at katten er ved at dø ?

...

JEG tolker ud fra, hvad Gry SELV har høvlet op om, angående Willow og de problemer der har været omkring hans mund gennem minimum 5 år...fra diverse andre kattefora hvor både Gry og jeg har befundet os og også andre steder på nettet.

Og jo, hun skriver sgu da også i startindlægget i tråden her at:
***og da turen så kom til Willow blev jeg rigtig ked af det. Jeg fik lige præcis berørt hans tandkød og så spjættede det i hans kæbe. En blanding af blod og savl begyndte derefter i en lind strøm at løbe ud af siden af mundvigen,***


Og hvis en kats tandkød er SÅ sårbart, at en simpel berøring medfører som beskrevet af Gry, så er det sgu slemt.

Og andre deltagere i tråden beskriver også ret malerisk hvad de har set af beskrivelser omkring kattens adfærd efter hændelsen med tandbørsten....f.eks at den nu vægrer sig ved at spise m.m.

Så tag da for fanden at sætte dig lidt mere ind i tingene.....f.eks til en start, det mest elementære, nemlig at læse tråden ordentligt OG forstå hvad der står skrevet, før du dukker op her og forsøger at belære om, hvad vi må skrive.

[Felis]

IKKE EEN ENESTE har tilbudt hjælp!

OK - heldigt så, at jeg rent faktisk HAR råd til at have bilen - og den er slet ikke syg (mere).
(Har lige ofret 18.000 kr på den).

Ellers var den da godt nok blevet aflivet!

Jamen det var da godt det ikke var så alvorligt med bilen, når nu ingen gad finansiere en bildoktorregning .....og når den så ikke skal aflives, så behøver du jo heller ikke et link til steder hvor du får en rigtig god skrotpræmie

[Felis]

Forklar mig dog lige hvordan hun skal få den til dyrlægen uden at have pengene til rådighed ? For det er mig en gåde at hun skulle kunne det...

Forklar mig dog lige, hvorfor det TYPISK er, at folk med en økonomi, der er røven af 4. division...ALTID kan finde penge til at få skrabet det ene kæledyr, dyrere end det andet til sig....

Men at når der så bliver problemer med dyrene...ja ofte endda problemer i det daglige med at fodre samme dyr ordentligt...at SÅ har de sgu pludselig ikke råd til det.

Men ja, korrekt er det, at man ikke får behandlet særligt meget, eller rettere ingenting, på sine dyr hvis der ingen penge er...eller pengene bruges forkert.

MEN SÅ SKAL DE FANDME IKKE ANSKAFFE DYR OVERHOVEDET......FORDI SÅ ER DE IKKE I STAND TIL AT OVERHOLDE DYREVÆRNSLOVENS ALLERMEST ELEMENTÆRE REGLER OMKRING PASNING OG PLEJE AF DYRENE


Du synes måske, at det er helt ok, at der ikke gøres noget for katten bare fordi ejeren melder ud at, "Jam jeg har ikke råd"....

En kat der har det som Grys kat i øjeblikket...den lider, det er der ingen tvivl om...og derfor er det, at nogen melder ud at hvis der ikke er penge til at reparere på den, så bør aflivning være dne eneste udvej....ikke fordi vi er nogen røvhuller fordi vi råder til aflivning....men fordi det vil være den eneste udvej AF HENSYN TIL KATTEN så den ikke lider mere...og det er ALDRIG synd for en kat at være død, men det kan sgu være synd den er i live

[misssophie]

grunden til at ingen har budt ind med forslag til fonde og organisationer, er vel at ingen har personlige erfaringer med det?
-hvilket jeg faktisk er lettet over... det viser da, om noget, at folk herinde, der har haft dyr og økonomiske problemer, selv har kunnet finde ud af enten at finde en løsning med dyrlægen, aflivet eller foræret til fornuftige mennesker

-og hvis fx jeg ikke har personlige erfaringer med fo´nde osv , gider jeg da ikke sidde og trevle Google igennem for forslag,- det går jeg da ud fra at Gry selv kan finde ud af ...

[Frieser9460]

Hold da op, denne tråd har udviklet sig, siden jeg var herinde sidst...

Jeg kan såmænd godt forst, at nytilkomne synes, at tonen herinde på Strigler er/kan være grov. Det synes jeg såmænd også selv til tider.

Men når det er sagt, må jeg tilstå, at det i mine øjne er positivt, at folk reagerer på, at en kat - eller for så vidt et hvilket som helst andet dyr - går rundt med alvorlige tandproblemer, tilsyneladende uden at få den akutte hjælp, som dens ejer selv skriver, at den har behov for. Selv om tonen måske kan diskuteres, er det så ikke bedre, at folk reagerer i bekymring for katten, end at de bare er ligeglade?

Jeg er ikke dyrlæge, og jeg har i den konkrete sag ikke ved selvsyn set den kat, sagen drejer sig om. Derfor må jeg, ligesom andre her i tråden, forholde mig til Grys egen beskrivelse af kattens situation, og den får altså også mine alarmklokker til at ringe, når hun selv skriver, at katten ikke får smertestillende, og at den endnu - 14 dage efter det første indlæg om akut behov for behandling - ikke er kommet i nogen form for behandling. Det er efter min bedste overbevisning ikke i orden. Så jeg kan godt forstå, at folk reagerer på det...