Jeg ved ikke. Havde man spurgt mig for et år til halvandet siden, så ville jeg bare have sagt luk dog kongehuset.
Men faktisk er jeg ikke så sikker mere - ikke at jeg er royalist, men det er gået op for mig, at kongehuset kan noget som politikerne ikke kan. Hvor politikerne virkelig kan splitte folk, så virker kongehuset samlende i det store hele, og det tror jeg ikke man skal undervurdere.
Jeg kender ikke alle omkostninger ved at have kongehuset, men vedligehold af slotte og den slags, vil der alligevel være, så hvis meromkostningen ikke er mere end et par hundrede millioner, så er det sgu så lidt i det samlede statsbudget, at det ikke er værd at røre ved.
Hertil komme at de jo trods alt repræsenterer en værdi for landet, når de er ude i verden. Jeg har ingen idé om hvor meget det udgør (selvom der jo er adskillige mere eller mindre kvalificerede gæt ude i samfundet), men nogen værdi er jeg sikker på det har.
BeritH
Dronningens tale
Re: Dronningens tale
Nej gud fri mig da vel om jeg skulle mene noget om det - offentligt!
Husk at jeg skal tituleres Deres Velærværdighed
Nu med egen kirke - frelse og syndsforladelse tilbydes mod mindre vederlag
Husk at jeg skal tituleres Deres Velærværdighed
Nu med egen kirke - frelse og syndsforladelse tilbydes mod mindre vederlag
Re: Dronningens tale
Når man ofte har en præsident i stedet for bare en statsminister er det for at have en tredeling af magten i den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt. Formelt er regenten den udøvende magt i Danmark, men i praksis (!) har regenten jo "valgt" at blande sig udenom.
I princippet kan regenten nægte at lade love træde i kraft - i praksis... Sker det ikke.
Kan man argumentere for, regeringen er den udøvende magt?
Mjah, men regeringen er jo IKKE adskilt fra den lovgivende magt - ikke i praksis.
På samme måde kan man kritisere, at den lovgivende (og udøvende) magt forsøger at blande sig i den dømmende magts "område".
Montesquieu ville nok ikke være imponeret.
I princippet kan regenten nægte at lade love træde i kraft - i praksis... Sker det ikke.
Kan man argumentere for, regeringen er den udøvende magt?
Mjah, men regeringen er jo IKKE adskilt fra den lovgivende magt - ikke i praksis.
På samme måde kan man kritisere, at den lovgivende (og udøvende) magt forsøger at blande sig i den dømmende magts "område".
Montesquieu ville nok ikke være imponeret.
- Ninie.
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
Re: Dronningens tale
Hvad jeg har läst mig til har dronningen magt muligheden, hvis det bliver nödvendigt. I modsätningen til den svenske som ingen magt har overhovedet. Den har man meget fornuftigt taget fra ham.
Re: Dronningens tale
udlandet wrote:Hvad jeg har läst mig til har dronningen magt muligheden, hvis det bliver nödvendigt. I modsätningen til den svenske som ingen magt har overhovedet. Den har man meget fornuftigt taget fra ham.
Jah, og sidst en regent forsøgte at gøre brug af sin grundlovssikrede ret til at "blande sig", havde vi nær fået en republik.
Jeg tvivler på, det sker igen med det første - Påskekrisen er ikke såååå længe siden.
- Ninie.
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
Re: Dronningens tale
ja, kongehuset kan da noget ingen andre kan: lade sig forsørge offentligt, mens de er så pinlige som muligt.
De er da ikke betydningsfulde for noget overhovedet, andet end den danske statsøkonomi, som de suger af.
Screw kongehuset!
Og det er muligt at dronningen er ganske klog, men det er der sgu da så mange der er - og får de millioner i apanage? Med tre halvfærdige uddannelser????
Hun burde have fået fratrukket penge for sit elendige valg af ægtemand, og sine sønner - som kan hvad?
Avle børn?
Og nej, jeg har ikke set dronningens nytårstale i mange år - hvorfor skulle jeg det?
Men jeg ser statsministerens. Ikke at den er meget bedre, men det ér jo lissom landets leder, der taler, det bør man vel se .....og iøvrigt synes jeg Helle T. er en god statskvinde - hun gør det sgu godt!
Og jeg er ikke engang socialdemokrat -
De er da ikke betydningsfulde for noget overhovedet, andet end den danske statsøkonomi, som de suger af.
Screw kongehuset!
Og det er muligt at dronningen er ganske klog, men det er der sgu da så mange der er - og får de millioner i apanage? Med tre halvfærdige uddannelser????
Hun burde have fået fratrukket penge for sit elendige valg af ægtemand, og sine sønner - som kan hvad?
Avle børn?
Og nej, jeg har ikke set dronningens nytårstale i mange år - hvorfor skulle jeg det?
Men jeg ser statsministerens. Ikke at den er meget bedre, men det ér jo lissom landets leder, der taler, det bør man vel se .....og iøvrigt synes jeg Helle T. er en god statskvinde - hun gør det sgu godt!
Og jeg er ikke engang socialdemokrat -
- Stimata Doamna
- Posts: 6496
- Joined: Wed 20. Dec 2006 11:58
Re: Dronningens tale
Det er meget muligt, at en præsident skal have udbetalt pension, men det skal hans børn, børnebørn, svigerbørn og ex-svigerbørn ikke...
Venlig hilsen
Randi
Riding ... the art of keeping a horse between you and the ground
Randi
Riding ... the art of keeping a horse between you and the ground
Re: Dronningens tale
Randi
Det er vist sådan en ting vi danskere godt kan lide at bilde os selv ind, at kongehuset er betydningsfuldt ude i verden...
Det er vist sådan en ting vi danskere godt kan lide at bilde os selv ind, at kongehuset er betydningsfuldt ude i verden...
Raxacoricofallapatorius
Re: Dronningens tale
Hun og resten af hendes sekt er jo dybt forældet. Vi har lige kommet ind i 2013 og alligevel snakker hun om Cyberspace. Hvordan kan det være at der i et moderne samfund skal være nogen der er højt hævet over alle os andre? Jeg er ligeglad med om de tjener deres støtte ind. Det er et princip om, at der ikke er nogen der skal være højere hævet over os "almindelige mennesker".
Kongehuset er noget der hører fortiden til!
Kongehuset er noget der hører fortiden til!