Finanskrise i hesteholdet

[Annemaja]

Hørt LoneB

Sagt af en, der også bare arbejder endnu mere for at fodre på sine underlige kræ... som hun jo selv har anskaffet og derfor har ansvar for ( og ikke mindst elsker ).

[Ane]

og hvem har været uenige med jer?

[aribeth]

næh jeg ved heller ikke lige hvem der er uenige med jer?

Det er jo ikke JERES heste der undrer...

[HHansen]

Jeg tror mange af dem, der forsøger at komme af med heste, der egentlig burde aflives, slet ikke tænker i penge. De kan bare ikke få sig til at aflive

Det er for galt, men jeg er ligesådan selv. Dog forventer jeg ikke at andre har lyst til at fodre på min ubrugelige krikke

Så jeg fodrer videre og prøver at nå det hele - men det er selvfølgelig den ubrugelige, der står sidst i køen

Omvendt vil jeg også fastholde, at det er en usund tankegang bare at aflive dyr, der er sunde og raske nok til at have et godt, uvirksomt liv

Respekt for liv, tak. Også andres liv!!

Og så kan I nok så meget sige: "Men hvad så med alle de grise og køer, der må lade livet, for at vi kan få bøffer og flæskesteg på tallerkenen?".

Men det er sgu noget andet. Der er altså forskel på at slå ihjel for at få mad på bordet, og at slå ihjel af magelighed/nærighed/morskab

Det er ikke dyret, det er synd for. Det er os selv!

Jeg er ikke enig i det hele!
Jeg tror du har ret i at det ikke er pengene der får folk til at sælge fremfor at aflive. Det er fordi man ikke VIL aflive et dyr.
Jeg ville nu stadig ikke beholde en ubrugelig hest, og jeg ville heller ikke umiddelbart lade den gå videre til andre. For mig ER heste altså andet end kæledyr, og jeg vil ikke bruge penge på at have en gående som klappehest.

Jeg går da heller ikke ind for at folk anskaffer sig det ene dyr efter det andet, og bare afliver det når det ikke lige er sjovt at have kanin/kat/hund/marsvin/hest mere - men det synes jeg nu også er de færreste der gør. Men de findes da.. og de skulle have

[Ane]

der er jo et element af økonomi i det for dem som sælger de ubrugelige heste.. ikke at jeg tror de vil tjene penge på dem, men de vil da i hvert fald undgå at bruge penge på dem

og nej de kan sikkert ikke få sig selv til at aflive, men heste med smerter som man sender videre til en mere eller mindre ukendt skæbne fordi man ikke selv gider fodre på dem, dem mener jeg faktisk man burde gøre den tjeneste at aflive.

[MinnaN]

Ane, jeg er lige rygklapper!

Jeg må indrømme at fik jeg en hest, hvor det viste sig at den ville være ubrugelig til ridning, MEN kunne have et godt liv UDEN at blive redet, men bare hyggeklappet på og nuslet, så ville jeg vælge en aflivning.
Simpelthen pga økonomi. Jeg har ikke råd til at have to heste gående. Det ville skære mig i hjertet, men en sådan hest ville ikke blive solgt videre, givet videre eller noget som helst videre. MIN hest, MIT ansvar. Sur pligt som hesteejer.
Havde jeg råd, så ville jeg MÅSKE have den som selskabshest for den anden. Men jeg tvivler.

[Lone Beck]

Jeg fordømmer ikke pr. automatik folk, der vælger aflivning, og slet ikke hvis de kun har råd til at have én hest, de gerne vil ride på. Men jeg synes det er afstumpet bare at konstatere, at "en død hest, er en glad hest". Det er manglende respekt for andres liv!.

For nogen af dem, der forsøger at sælge eller bortgive en ubrugelig hest, handler det sikkert om penge, men for mange andre gør det ikke. Det så vi jo også med hesteplejehjemmet. Det handler om følelser, og modviljen imod at slå et elsket eller i hvert fald respekteret dyr ihjel. Og det fordømmer jeg altså heller ikke. Tværtimod.

Men det er selvfølgelig idiotisk når man forsøger at slippe af med ansvaret ved at sende sorteper videre - og ligefrem bliver tøsefornærmet over at andre ikke har lyst til at fodre på ens ubrugelige hest

Jeg har faktisk overvejet, om jeg kan finde en pålidelig person, der kan sørge for aflivning af Fie - mod betaling, naturligvis! Men det kan jeg heller ikke få mig til Jeg hænger på hende - og så er det sgu da heldigt at jeg knuselsker hende

[Lone Beck]

Hvad jeg mener - - er, at jeg synes aflivning er i orden, når det er nødvendigt

Om det er nødvendigt pga. kroniske smerter hos hesten, eller lommesmerter hos ejeren, betyder mindre for mig. Det der betyder noget, er om der var andre muligheder, og det vil jo altid være et individuelt spørgsmål

[aribeth]

men din Fie går jo ikke for lud og koldt vand Lone ejheller gør nogen af jer andres det?!

[BeritH]

jeg ville ønske hestens værn ville lave en 'afliv din hest' kampagne - om det værdige i at sige farvel, i stedet for at sende dyret videre til selskabshest/hesteplejehjem whatever..

Måske - eller måske skal der generelt en holdningsændring til. Nemlig en "respekt for liv" ændring. For Lone har jo faktisk fat i noget, når hun henviser til aflivning grundet magelighed eller nærighed. For det ER jo nærighed ikke at ville betale for dyret mere, når man ikke kan hyppe rundt på den. Og det ER sgu løgn at påstå man ikke har råd til den, fordi man ikke længere kan ride på den. Sandheden er at man ikke gider betale til den længere ELLER at man ikke har råd til den næste hest.

jeg kunne personligt godt ønske at man også tog ansvar for dyret i levende live, selvom den er udtjent. Det ville i min verden være sympatisk.

BeritH