[quote:6c3b1004c7]jeg foretrækker heste der er sociale og interesserede i deres menneskes gøren og laden og er interesserede i at lave et samarbejde fremfor en arbejdslejr med krigs regler. [/quote:6c3b1004c7]
Efter min opfattelse findes der ingen heste som besidder så meget hjernekapacitet, at den ligefrem planlægger terroisme mod sin rytter. Det må være et spørgsmål om at give hesten få og korrekte signaler, så den får den chance for at gør og forstå det rigtige.
Jeg så Susan Kjærgaard ride Colorado, som jo efterhånden er blevet ret kendt for sit hamrende dårlige temperament. Han forsøger normalt at gnide sin rytter af på barrieren eller vælte om på skulderen med dem.
Men med Susan :respekt: gik han bare så fint, det var en ufattelig oplevelse.
Nu er Susan jo altså også ret dygtig til det med præcise signaler :tommelop: og en af gangen, så måske skulle vi bare gribe i egen barm og tage ved lære istedet.
Der skal jo helst findes en rigtig hest til en hver rytter. Så kan det godt være at mange af os ikke bør have en sensibel hest, men jeg tror min mand, Andreas Helgstrand, Sidsel Johansen og mange andre, ville blive kede af det, hvis de skulle hoppe rundt på en rolig Trunte. Faktisk så tror jeg de så ville holde op med at ride :ehj:
Belinda
Avlsmål - og realiteter
Avlsmål - og realiteter
Jeg er ikke i tvivl om at hingsten afgiver visse... karaktertræk såvel som (naturligvis) fysisk udseende til afkommet.
Men det ER vigtigt hvilken hoppe, man ifoler.
Hoppens adfærd er MEGET vigtig for føllets kommende adfærd.
Når det er sagt er Parelli holdt op med at avle på sin gamle (ret smækre) sorte Quarterhingst fordi afkommet selv med "gode hopper" bliver nogle superfølsomme bukkende heste. Også med "dygtige ryttere".
De har nogle stykker gående - den jeg red på er fx efter denne hingst (Casper) - og ja, han bukker. Og er IKKE nem.
Når det er sagt, så ville jeg ikek fravælge en hest udelukkende fordi hingsten var kendt for at give "vanskeligt afkom" - ikke hvis jeg havde mulighed for at møde hesten selv og den virkede fin i hovedet.
I øvrigt er det ikke mit indtryk at success på konkurrencebanerne altid hænger sammen med rytterens dygtighed som indfølende og hestekyndig, ej heller med hestens velafbalancerede sind eller gode humør.
Men det ER vigtigt hvilken hoppe, man ifoler.
Hoppens adfærd er MEGET vigtig for føllets kommende adfærd.
Når det er sagt er Parelli holdt op med at avle på sin gamle (ret smækre) sorte Quarterhingst fordi afkommet selv med "gode hopper" bliver nogle superfølsomme bukkende heste. Også med "dygtige ryttere".
De har nogle stykker gående - den jeg red på er fx efter denne hingst (Casper) - og ja, han bukker. Og er IKKE nem.
Når det er sagt, så ville jeg ikek fravælge en hest udelukkende fordi hingsten var kendt for at give "vanskeligt afkom" - ikke hvis jeg havde mulighed for at møde hesten selv og den virkede fin i hovedet.
I øvrigt er det ikke mit indtryk at success på konkurrencebanerne altid hænger sammen med rytterens dygtighed som indfølende og hestekyndig, ej heller med hestens velafbalancerede sind eller gode humør.
- Ninie.
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
-
Stutteri Highmoor
- Posts: 211
- Joined: Mon 22. Oct 2007 20:59
Avlsmål - og realiteter
[quote:48a3839da2]Men det ER vigtigt hvilken hoppe, man ifoler.
Hoppens adfærd er MEGET vigtig for føllets kommende adfærd[/quote:48a3839da2]
Det kunne jeg ikke selv sige bedre :katiekat:
Hilsen Belinda
Hoppens adfærd er MEGET vigtig for føllets kommende adfærd[/quote:48a3839da2]
Det kunne jeg ikke selv sige bedre :katiekat:
Hilsen Belinda
-
Stimata Doamna
- Posts: 6496
- Joined: Wed 20. Dec 2006 11:58
Avlsmål - og realiteter
[quote:5664b4b07b]Jeg ville ALDRIG vælge en Michellino eller en Fruhling hest![/quote:5664b4b07b]
Jeg kender ikke så meget til Michellino, men et par Frühling-afkom er jeg da kommet over i tidernes morgen. En var hingst meget længe, men var temmelig omgængelig - og det var ikke ligefrem fordi den altid havde det nemt i sit miljø. Faktisk ville min konklusion - ud fra den hest - være, at Frühling giver et sind, der kan holde til megen dårlig behandling??
Men man kan jo ikke skære alle over én kam. Og hvor kommer det dårlige sind fra? Er det hingsten? Er det hoppen? Er det miljøet?
Hingste kan blive fædre til mange føl over en sæson, men på rigtig mange hopper. Kan man slutte noget omkring hingsten ud af det? Vist ikke en endegyldig sandhed, men måske dog en vis tendens. Og så skal man jo også lige huske, at man jo mest hører om de grelle tilfælde. En gylden regel i min tid i Bilka var, at det tager 10 tilfredse kunder til at opveje én utilfreds. Det er nok til en vis grad også tilfældet inden for hesteavl.
Hopper får sjældent mere end ét føl per sæson. Det materiale er vist heller ikke statistisk sikkert nok til at sige noget evigt sandt om hoppens nedarvning af noget som helst. Miljøet bestemmes til dels af hoppen, der ikke blot giver føllet nogle gener med i posen, men også "retter" føllet af. Altså præger det.
Og så er der jo den store ubekendte - den utidige indblanding fra mennesker. Mennesker gør ikke altid alting rigtigt - men det er alt andet lige noget nemmere at give andre skylden for miseren. Det kunne fx. være det med at den her hingst jo giver et dårligt sind. Men hvis man ved det - hvorfor er det så lige, at man har så frygtelig ondt af sig selv, når det går galt?? :ehj:
Jeg kender ikke så meget til Michellino, men et par Frühling-afkom er jeg da kommet over i tidernes morgen. En var hingst meget længe, men var temmelig omgængelig - og det var ikke ligefrem fordi den altid havde det nemt i sit miljø. Faktisk ville min konklusion - ud fra den hest - være, at Frühling giver et sind, der kan holde til megen dårlig behandling??
Men man kan jo ikke skære alle over én kam. Og hvor kommer det dårlige sind fra? Er det hingsten? Er det hoppen? Er det miljøet?
Hingste kan blive fædre til mange føl over en sæson, men på rigtig mange hopper. Kan man slutte noget omkring hingsten ud af det? Vist ikke en endegyldig sandhed, men måske dog en vis tendens. Og så skal man jo også lige huske, at man jo mest hører om de grelle tilfælde. En gylden regel i min tid i Bilka var, at det tager 10 tilfredse kunder til at opveje én utilfreds. Det er nok til en vis grad også tilfældet inden for hesteavl.
Hopper får sjældent mere end ét føl per sæson. Det materiale er vist heller ikke statistisk sikkert nok til at sige noget evigt sandt om hoppens nedarvning af noget som helst. Miljøet bestemmes til dels af hoppen, der ikke blot giver føllet nogle gener med i posen, men også "retter" føllet af. Altså præger det.
Og så er der jo den store ubekendte - den utidige indblanding fra mennesker. Mennesker gør ikke altid alting rigtigt - men det er alt andet lige noget nemmere at give andre skylden for miseren. Det kunne fx. være det med at den her hingst jo giver et dårligt sind. Men hvis man ved det - hvorfor er det så lige, at man har så frygtelig ondt af sig selv, når det går galt?? :ehj:
Venlig hilsen
Randi
Riding ... the art of keeping a horse between you and the ground
Randi
Riding ... the art of keeping a horse between you and the ground
-
MetteboDeluxe
- Posts: 2563
- Joined: Fri 8. Jun 2007 22:28
Avlsmål - og realiteter
Mon ikke også det er fordi vi gerne vil finde ligheder?
Jeg arbejdede engang i en stald i Ålborg (i adskillige måneder) og vi havde mange Corlando heste. Og størstedelen af dem var nogle glade heste, der havde lidt svært ved at tage tingene seriøst. Men nu hvor jeg tænker over det var et par af dem nu også ganske fornuftige :hhansen: Alligevel er min indtryk af Corlando nu at hans afkom springer ind i himlen og tager dobbelt så lang tid at lære noget fordi de ikke altid kan se fidusen :linski:
Jeg tror mennesker gerne vil have "kassetænkning"
Der er også en Michellino der hvor Lux står nu og hun virker fornuftig nok. Hun løber dog stadig 400% mere end min på folden :linski:
Jeg arbejdede engang i en stald i Ålborg (i adskillige måneder) og vi havde mange Corlando heste. Og størstedelen af dem var nogle glade heste, der havde lidt svært ved at tage tingene seriøst. Men nu hvor jeg tænker over det var et par af dem nu også ganske fornuftige :hhansen: Alligevel er min indtryk af Corlando nu at hans afkom springer ind i himlen og tager dobbelt så lang tid at lære noget fordi de ikke altid kan se fidusen :linski:
Jeg tror mennesker gerne vil have "kassetænkning"
Der er også en Michellino der hvor Lux står nu og hun virker fornuftig nok. Hun løber dog stadig 400% mere end min på folden :linski:
Avlsmål - og realiteter
Jeg ved ikke så meget om DV, men lidt har jeg da kendt. DV har bestået i rigtigt mange år snart og der har altid været hingstkåringer og avlsgodkendelser, en masse mennesker, der lige vidste, hvad der skulle bruges og ikke bruges.
Og så alle dem der havde pengene og de rigtige forbindelser.
Der er ikke tal på alle de hingste der er blevet afvist, ofte p.gr.a. størrelse.
Det jeg så spørger om nu er; Er DV blevet bedre, er de sundere , er de bedre rustet til at nå højt, eller er de når alt kommer til alt blevet ringere holdbarhedsmæssigt?
Er de bedre og mere holdbare end f.eks. Dan Senator, Fleuret, Asferg, Aleksander og hvad de ellers hed de gamle drenge?
Måske var det en ide at lade opdrætterne selv vurdere, hvad de mener kan gøre det bedst indenfor avlen, der avles jo alligevel en masse heste uden papirer og mange ryttere køber disse dyr, vel vidende, at de kan være fuldt på højde med "de fine"
Bare en strøtanke fra en araberavler som heldigvis selv kan bestemme, hvilken hingst og hoppe hun vil bruge.
Gunni.
Og så alle dem der havde pengene og de rigtige forbindelser.
Der er ikke tal på alle de hingste der er blevet afvist, ofte p.gr.a. størrelse.
Det jeg så spørger om nu er; Er DV blevet bedre, er de sundere , er de bedre rustet til at nå højt, eller er de når alt kommer til alt blevet ringere holdbarhedsmæssigt?
Er de bedre og mere holdbare end f.eks. Dan Senator, Fleuret, Asferg, Aleksander og hvad de ellers hed de gamle drenge?
Måske var det en ide at lade opdrætterne selv vurdere, hvad de mener kan gøre det bedst indenfor avlen, der avles jo alligevel en masse heste uden papirer og mange ryttere køber disse dyr, vel vidende, at de kan være fuldt på højde med "de fine"
Bare en strøtanke fra en araberavler som heldigvis selv kan bestemme, hvilken hingst og hoppe hun vil bruge.
Gunni.
Jeg er ingen engel, men jeg har basket en del med vingerne.
Avlsmål - og realiteter
[quote:a42dad2d95]Måske var det en ide at lade opdrætterne selv vurdere, hvad de mener kan gøre det bedst indenfor avlen, der avles jo alligevel en masse heste uden papirer og mange ryttere køber disse dyr, vel vidende, at de kan være fuldt på højde med "de fine" [/quote:a42dad2d95]
Faktisk har jeg osse haft den tanke mere end én gang.
De "useriøse" avlere slipper man jo ikke for alligevel og deres resultater bliver næppe bedre, hvis de får frit valg på alle hylder, men et eller andet sted er ideen tiltalende.
Jeg er bare bange for, at man skal have et meget mere homogent avlsmateriale til sin rådighed end fx DV råder over, for at forsøget kan blive vellykket.
Netop sådan et ensartet avlsmateriale råder araberavlerne jo over, fordi racen har været renavlet i hundreder og hundreder af år.
Faktisk har jeg osse haft den tanke mere end én gang.
De "useriøse" avlere slipper man jo ikke for alligevel og deres resultater bliver næppe bedre, hvis de får frit valg på alle hylder, men et eller andet sted er ideen tiltalende.
Jeg er bare bange for, at man skal have et meget mere homogent avlsmateriale til sin rådighed end fx DV råder over, for at forsøget kan blive vellykket.
Netop sådan et ensartet avlsmateriale råder araberavlerne jo over, fordi racen har været renavlet i hundreder og hundreder af år.
Enhver religion, der styres af gamle, ugifte mænd (ofte med fuldskæg), er en forbandelse for menneskeheden og uden tvivl en pestilens for gud.
Avlsmål - og realiteter
Mjoh, MÅSKE er araberne mere ensartede som avlsmateriale - på den anden side... Nej. Det er jeg ikke sikker på...
Og man kan stadig have regler for, hvad der må indkrydses racemæssigt selvom man ikke har kåringer (bare så vi ikke ser en shetter/arabermix som DV).
Quarterne er i hvert fald MEGET forskellige! (Og har ikke kåringer...)
Og man kan stadig have regler for, hvad der må indkrydses racemæssigt selvom man ikke har kåringer (bare så vi ikke ser en shetter/arabermix som DV).
Quarterne er i hvert fald MEGET forskellige! (Og har ikke kåringer...)
- Ninie.
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
It's not the size of your rope - it's how you wiggle it!
Avlsmål - og realiteter
Det med det homogene avlsmateriale er jo sikkert rigtigt, men efter så mange år tøffer DV stadigvæk rundt i fuldblod og alle de andre krydsninger, derfor er det vel så svært.
Debatten har jo været oppe her før om araberne og der er altså andre arabere end ox Ox kan der ikke pilles ved, men der laves jo også Pinto,Palomino, Shagya, Anglo og disse grupper aber efter DV med avlsgodkendelser, hvilket bevirker, at det er meget svært at finde noget avlsmateriale til f.eks pintoaraberne.
Jeg tvivler også på at Shagyaaraberne har vundet noget ved at stille store krav, andet end at begrænse avlsmaterialet og gøre det mere besværligt at være opdrætter.
Jeg kan godt se ideen i det, at ikke enhver skævbenet pony kan indgå i avlen, men af og til synes jeg også, at avlsformålet kommer til at ligne det som førende opdrættere gerne vil have. Hvem siger at det er det ideelle?
Det mit spørgsmål jo så lød på, var: Er det lykkedes at forbedre DV? I 1974 og ca. 15 år frem, fik jeg hippologisk tidskrift, for det gjorde man når man havde arabere, da var der allerede et avlsmål, hvad er der sket af forbedring på de 33 år+?
Jeg mener at det er afkommet der skal bestemme om dyrene er noget værd avlsmæssigt og at det ville være godt om der skulle stilles afkom for at hingsten måtte bedække FREMMEDE hopper.
Giv hingsten et års bedækningstilladelse som treårs, hvorefter han viser en afkomstsamling og evt. får lov til at bedække udenfor stutteriet.
Kommer der så hopper nok til en sådan hingst? Måske ikke , men så må man gøre som en af araberejerne har gjort, tilbyd fem gratis bedækninger for at få vished om hans værdi som avlsdyr.
Er føllene gode ja, så kommer kunderne nok, ligner de røv og nøgler ja så er der ingen der gider betale for en bedækning.
Gunni.
Debatten har jo været oppe her før om araberne og der er altså andre arabere end ox Ox kan der ikke pilles ved, men der laves jo også Pinto,Palomino, Shagya, Anglo og disse grupper aber efter DV med avlsgodkendelser, hvilket bevirker, at det er meget svært at finde noget avlsmateriale til f.eks pintoaraberne.
Jeg tvivler også på at Shagyaaraberne har vundet noget ved at stille store krav, andet end at begrænse avlsmaterialet og gøre det mere besværligt at være opdrætter.
Jeg kan godt se ideen i det, at ikke enhver skævbenet pony kan indgå i avlen, men af og til synes jeg også, at avlsformålet kommer til at ligne det som førende opdrættere gerne vil have. Hvem siger at det er det ideelle?
Det mit spørgsmål jo så lød på, var: Er det lykkedes at forbedre DV? I 1974 og ca. 15 år frem, fik jeg hippologisk tidskrift, for det gjorde man når man havde arabere, da var der allerede et avlsmål, hvad er der sket af forbedring på de 33 år+?
Jeg mener at det er afkommet der skal bestemme om dyrene er noget værd avlsmæssigt og at det ville være godt om der skulle stilles afkom for at hingsten måtte bedække FREMMEDE hopper.
Giv hingsten et års bedækningstilladelse som treårs, hvorefter han viser en afkomstsamling og evt. får lov til at bedække udenfor stutteriet.
Kommer der så hopper nok til en sådan hingst? Måske ikke , men så må man gøre som en af araberejerne har gjort, tilbyd fem gratis bedækninger for at få vished om hans værdi som avlsdyr.
Er føllene gode ja, så kommer kunderne nok, ligner de røv og nøgler ja så er der ingen der gider betale for en bedækning.
Gunni.