Nyt dilemma vedr hesten som er hjemhentet..
Posted: Fri 26. Oct 2012 14:50
Hej igen..
Syntes jeg i mit sidste indlæg fik så go respons at jeg gerne vil rådføre mig med jer igen..
Hesten som jeg hentede hjem har det godt, men kræver noget genoprettelse af hestens ridning, hvilket vi er gået stille og rolig igang med en lille mdr nu, inden den får fri vinteren over.. Dette er ridning ved berider 20 min 2 gange ugentlig og 1 dag i skoven..
Mit nye dilemma er nu følgende....
Vi havde skrevet en kontrakt som er ganske debatteret i det andet indlæg og i denne er der indskrevet at låner skulle sørge for smed til hesten..
Hesten er pålagt sko d 9 august 3 dage før hun kommer afsted så hovene er virkelig pæne og passede efter alle kunstens regler..
d 19-9 taber hesten en sko som låntager får lagt igen uden videre beskæring af hesten.. Jeg kan så godt se, da jeg får hesten hjem efter de ca 10 uger den har været udlånt, at den ikke har haft smed, andet end til den påsættelse af tabt sko. Hovene er groet ud over skoen ( har taget billeder) og får fat i smeden som først kan komme i næste uge.
Jeg vælger at være ligeglad, med at de ikke har holdt hesten ved lige med smed, for gider ikke mere bøvl med låner og hendes mor..
Idag får jeg så regningen de selv havde fået fra den tabte sko, for den har moren ikke tænkt sig at betale..
Regningen står i låners navn og efterhånden er det blevet en principsag at jeg ikke vil betale den..
Da jeg meddelte at jeg ville hente hesten, skev moren godt nok til mig iblandt hendes mange sure opstød, at hun ville sende den, hvilket jeg ignorerede..
Mit spørgsmål er så... Jeg er vel ikke forpligtet til at betale en regning der ikke står i mit navn- og når jeg tilmed har en kontrakt hvor i der står (2 steder) at låner skal sørge for smed...
Syntes i bund og grund at det er dårlig at hesten ikke har haft smed de 10 uger den har været afsted for "reglen" er jo at en hest med forsko kan gå ca 6-8 uger.. eller tager jeg fejl? hovene er groet udover skoen...
Vi i give jeres besyv med her også?? på forhånd tak..
Syntes jeg i mit sidste indlæg fik så go respons at jeg gerne vil rådføre mig med jer igen..
Hesten som jeg hentede hjem har det godt, men kræver noget genoprettelse af hestens ridning, hvilket vi er gået stille og rolig igang med en lille mdr nu, inden den får fri vinteren over.. Dette er ridning ved berider 20 min 2 gange ugentlig og 1 dag i skoven..
Mit nye dilemma er nu følgende....
Vi havde skrevet en kontrakt som er ganske debatteret i det andet indlæg og i denne er der indskrevet at låner skulle sørge for smed til hesten..
Hesten er pålagt sko d 9 august 3 dage før hun kommer afsted så hovene er virkelig pæne og passede efter alle kunstens regler..
d 19-9 taber hesten en sko som låntager får lagt igen uden videre beskæring af hesten.. Jeg kan så godt se, da jeg får hesten hjem efter de ca 10 uger den har været udlånt, at den ikke har haft smed, andet end til den påsættelse af tabt sko. Hovene er groet ud over skoen ( har taget billeder) og får fat i smeden som først kan komme i næste uge.
Jeg vælger at være ligeglad, med at de ikke har holdt hesten ved lige med smed, for gider ikke mere bøvl med låner og hendes mor..
Idag får jeg så regningen de selv havde fået fra den tabte sko, for den har moren ikke tænkt sig at betale..
Regningen står i låners navn og efterhånden er det blevet en principsag at jeg ikke vil betale den..
Da jeg meddelte at jeg ville hente hesten, skev moren godt nok til mig iblandt hendes mange sure opstød, at hun ville sende den, hvilket jeg ignorerede..
Mit spørgsmål er så... Jeg er vel ikke forpligtet til at betale en regning der ikke står i mit navn- og når jeg tilmed har en kontrakt hvor i der står (2 steder) at låner skal sørge for smed...
Syntes i bund og grund at det er dårlig at hesten ikke har haft smed de 10 uger den har været afsted for "reglen" er jo at en hest med forsko kan gå ca 6-8 uger.. eller tager jeg fejl? hovene er groet udover skoen...
Vi i give jeres besyv med her også?? på forhånd tak..