Re: Er det ok at hente hesten hjem igen?
Posted: Fri 26. Oct 2012 07:12
Jeg mangler stadig en forklaring på, hvorfor du mener at det er nemmere at bevise et kontraktbrud, hvis der er angivet sanktioner for overtrædelse af kontrakten?
Hvem taler om en kontrakt på 28 sider? JEG gør IKKE!
hvilket giver mig den opfattelse at du mener at trådstarters kontrakt har været utilstrækkelig - og jeg er naturligvis interesseret i hvad du mener burde have været mere uddybet.når man skriver kontrakt skal ALT med.
Er der indføjet sanktioner for overtrædelse af den? Hvis ikke kan det blive ret besværligt, at bevise at hun ikke overholder kontrakten.
Det er faktum, at retten ikke kan gøre noget, såfremt det skulle komme til en retstvist, hvis ikke der er indføjet sanktioner for overtrædelse af kontakten.
Jeg skriver heller intet om penge! Det er jer. Klap lige hesten en anden gang inden i FARER i blækhuset.
annetteB wrote:jeg SYNES virkelig det er vigtigt at man udtaler sig korrekt, forståeligt, relevant og anvendeligt, når man i samme åndedrag fremhæver sin faglige baggrund for udtalelsen. Det lægger et andet pres på én, end hvis man bare skrev: jeg syns lissom du skulle gøre sådan og sådan, for det sir min far og han er pølsemand.
Mht til det første, syntes jeg at have læst, at hvis der ingen sanktionsmulighed er, er kontrakten slet ikke gyldig, og derfor kan der som sådan ikke være tale om kontraktbrud overhovedet. "Det må du ikke" skulle ikke tælle, men jeg vil egentlig rigtig gerne vide om det er rigtigt eller ej.