annetteT wrote:Hvis det viser sig, at du uden omkostninger eller besvær kan få lov at returnere en erklæret ikke-tilredet hest mere end et halvt ÅR efter købet - en hest som du ikke engang har prøvet inden køb og ikke har reklameret over tidligere, alene med den begrundelse der er nævnt her i tråden så fatter jeg ikke, hvis der er NOGEN proffessionelle der nogensinde overhovedet TØR sælge en hest??
At jeg kan returnere hesten "uden besvær" er vist allerede på nuværende tidspunkt udelukket!
Den hest og hele denne misære har allerede kostet mig adskillelige mængder sved, tårer og tyndslidte nerver!
Du må endelig ikke tro, det er fordi, jeg nyder at skulle forsøge at sætte "hårdt mod hårdt", for det gør jeg IKKE - jeg ville foretrække at kunne snakke om tingene! Trods mine besværligheder er jeg jo faktisk kommet til at holde af den hest, og jeg er faktisk rigtig, rigtig ked af at skulle skille mig af med den, foruden jeg plages af dårlig samvittighed overfor selve hesten... for hvad sker der med den fremover?? Vil den bare blive kastebold, eller...? Den slags tanker svirrer også rundt i mit hoved. Kort sagt: Jeg har det RIGTIG elendigt for tiden!
Men omvendt... har jeg en juridisk ret, kan jeg heller ikke se, hvorfor jeg ikke skulle gøre brug af den? For faktum er - uanset hvordan man vender og drejer det, og hvor "tynd" sagen muligvis er - at jeg IKKE har fået det, jeg troede, jeg købte.
Angående reklamationsret, så fik jeg hesten hjem den 11. maj, og den 19. maj gjorde jeg faktisk første gang opmærksom på, at hesten var begyndt at "prøve grænser af", men jeg gjorde ikke et stort nummer ud af det dengang, fordi hun jo altså lige var kommet og skulle have tid til at falde til - man kan ikke forvente at flytte en hest, og så skal den med det samme opføre sig helt, som den plejer. Plus, et jeg finder det naturligt, at en ny ejer og hest lige skal finde "melodien" sammen. Så selvfølgelig skulle hun have en chance. Har lidt på fornemmelsen, at I synes, jeg er hysterisk... men det er jeg altså ikke. Tværtimod har jeg virkelig forsøgt at give tid, træne problemerne væk osv. Og jeg har i øvrigt sidenhen mundtligt i august og igen skriftligt i januar gjort opmærksom på, at jeg havde problemer med hesten... Så jeg er ikke "poppet op som en trold af en æske" med mine vanskeligheder, og jeg synes faktisk, det havde været endnu mere unfair, hvis jeg efter den første måneds tid havde afskrevet hesten og sendt den tilbage, inden jeg overhovedet havde givet den en chance for at falde rigtigt til hos mig.
annetteT wrote:Det er svært at skrive det her, idet jeg jo ikke ønsker for dig at du ender med at smide gode penge efter de dårlige mht advokat osvosv, men for pokker, hvor jeg synes det er et TYNDT grundlag for at køre en sag?? Og lidt småurimeligt osse. Du har jo IKKE opfyldt undersøgelsespligten (=prøvet at ride hesten inden køb) og du reklamerer mere end et halvt år efter købet, hvorved bevisbyrden er overgået til dig - og hvordan vil du BEVISE, at hesten allerede hos sælger var behæftet med en "fejl" som kun manifesterer sig hos dig?
Efter hvad jeg kan læse mig frem til, bortfalder undersøgelsespligten ved forbrugerkøb.
Og hvordan vil jeg bevise, at hesten var behæftet med en "fejl" hos sælger? Tjah... nu skal jeg allerførst have advokatens vurdering af denne her sag. Er denne vurdering så, at sagen vil kunne "holde", tager jeg den derfra og ser, hvad han råder mig til.
Om det er urimeligt at lave en sag ud af dette? Tjah... måske! Og dog... for faktum er, at jeg var i den faste overbevisning, at jeg købte en rolig og nervefast hest, og at hesten altså slet ikke er rolig og nervefast, når det kommer til stykket. Det har hun ikke været fra det øjeblik, hun kom her. Men jeg synes faktisk, jeg har gjort mit allerbedste for at give det en chance for at blive bedre, og jeg har søgt rutineret hjælp, hvilket ikke har gjort nogen forskel...
Jeg har også - inden jeg overhovedet begyndte at nævne købelov m.m. - forsøgt at komme i dialog med sælger mhp en fælles løsning, men dette blev kun mødt med massiv tavshed. Og hvad pokker gør man så?
annetteT wrote:Det er et levende væsen man køber og ikke en metervare - enhver form for hestehåndtering er et samspil mellem hest og rytter og rytterens følelser går direkte ned gennem sadlen, så hvordan det overhovedet kan blive en sælgers problem at en "ræd rytter" efterfølgende ikke kan/tør tumle den hest hun har købt (uden overhovedet at prøve den inden køb) og som efter mere end et halvt år i hendes varetægt nu reagerer skarpere og mere uroligt på ydre stimuli end ved købet og generelt ikke er den "pussenussehest" som køber havde håber - ja det fatter jeg altså ikke??
Ja, det er et levende væsen, man køber... men rent juridisk gælder de samme regler for køb af en hest, som for køb af en hvilken som helst metervare. Og det er i øvrigt nøjagtigt de samme betingelser, jeg er underlagt, når jeg sælger en killing - hvis der sker noget med killingen indenfor de første 2 år, som kan spores tilbage til mig/mit opdræt, eller killingen på anden vis pludselig afslører, hvad der vil kunne betegnes som en "fejl" eller en "mangel" indenfor denne periode, der kan tilbageføres, så er det; uanset hvor uretfærdigt, det end kan synes, min pligt at erstatte killingen; enten med en tilsvarende killing eller med pengene retur. Det er surt at være sælger i forbrugerkøb! Men sådan er reglerne nu engang... de er der først og fremmest for at beskytte forbrugeren.
Jeg siger ikke, jeg har en stensikker sag... jeg siger ikke engang, at jeg har en GOD sag. Det vil jeg lade advokaten om at afgøre! Men helt håbløst er det i hvert fald ikke, ud fra hvad jeg selv har kunnet læse mig frem til.
Jeg agter ikke at smide en masse penge ud ad vinduet på ingenting, og jeg bryder mig faktisk slet ikke om at skulle være "regelrytter" (jeg er typen, der meget hellere vil tale om tingene og finde en god løsning i fællesskab, hvis det er muligt)... men omvendt; har jeg den ret, jeg mener at have jf. lovgivningen, så kan jeg faktisk ikke se, hvorfor jeg ikke skulle kræve den, når nu ikke en venlig og åben opfordring til en fælles løsning blev modtaget?