strigler.dk

Ja, hvorfor skulle man pludselig ikke måtte forny kirken og gøre den tidssvarende?
Det har man da altid gjort i dens lange historie - så malede man kalkmalerierne så malede man dem over, så fandt man dem frem igen - og så maler man nogle steder nogle nye - kirken skal vel afspejle samfundet og tidsånden, såvidt jeg forstår kirkens folk?

Man skal skille tingene ad - også når man taler om kirker.
Kirker er arkitektonisk interessante. Kirker er kulturhistoriske vidnesbyrd på mange måder. Kirker ofte smukke.
Kirker stadig et magtudsagn - også i vor tid - de er bare et udsagn om den store magt kirken havde engang, og den forholdsvis store indflydelse de stadig har, såvel direkte som symbolsk, på vores tankesæt.

Men at noget er smukt og interessant gør jo ikke dets symbolværdi anderledes - og kirken symboliserer magt.

Jeg har forresten været godt med en kirkehistoriker, for ham er kirken bare et pragtværk, hvor man kan hidse sig op over små detaljer, som jeg ikke skal kede jer med - men det sociologiske og socioøkonomiske aspekt, det gider han ikke - og den form for historie fatter jeg ikke - min tilgang var det menneskelige først - intet er for mig så ligegyldigt som æstetik og kultur, for æstetikkens og kulturens egen skyld. Der skal være mening med det og i det.

Det er helt utroligt, at de interessante diskussioner i den grad skal krydres med ligegyldigheder og spydige bemærkninger.
Det er da ødelæggende for en nogenlunde begavet debat.

Kirker er monstrøse udsagn over den herskende elites magt over folket. De er magtudsagn og som sådan falder den omtalte dekoration ganske fint i tråd med dette.


Kunst skal læres, i min bevidsthed. jeg hørre osse til dem, der "har set alt", men jeg har ikke før nu lært at SE. Mine udsagng om kunst har ændret sig i væsentlig grad, min forståelse for det og mit indblik, efter at jeg har lært af nogle uddannede kunstnere. der er en verden til forskel på den måde man pludselig kan se kunst på.
Og man bliver meget mere åben, får blik for hvorfor noget er godt og hvorfor noget er skidt.
Derfor spiller den personlige smag jo stadig ind - og gad vide om ikke det har en del med den prægning at gøre man fik som barn?

jeg synes TalR er fascinerende - men det er mere hans utrolige karrierre - jeg er subjektivt, ikke så begejstret for hans udtryksform, men jeg kan godt se at formsproget hverken er letkøbt eller overfladisk.


[b:969c402465]
For enhver kunstner er netop hans udtryksmiddel (form) det bedste, da det bedst legemliggør det, han er forpligtet til at meddele. Således afspejler den enkelte kunstners ånd sig i formen. Formen bærer personlighedens stempel".

Wassily Kandinsky 1912[/b:969c402465]

[quote:c097b38171]Jeg er ellers enormt påvirkelig overfor netop billedkunst?
[/quote:c097b38171]
Den påvirkelighed har således så sine begræsninger, kan man sige.
Men man kan jo ikke lide alting - og alting kan næppe røre én - det er helt individuelt.

kan man egentlig overhovedet sige det?
Der er da meget etableret kunst der ikke siger mig nogetsomhelst?

Ps - især på et debatforum - den sætning mangler i ovenstående - indsæt selv efetr behag - det behøver ikke at være et relevant sted.

det synes jeg var dagens bemærkning: [i:3baa5d15a3]skal altid altid være relevant for andre.[/i:3baa5d15a3]Den er god at gå i seng på.
Implikationerne af den sætning er så omfangsrige, så interessante og så morsomme, at det klart afslutter dagens forskellige gøremål og tankebaner på passende vis - det er næsten genialt.

Svarene er mangfoldige.

Men nej, Katie - alting skal ikke være relevant for andre. Hvorfor skulle det dog være det, i en iøvrigt meningsløs veden?
Det er da optimalt for selvet, at udtrykke sig således, at det fremstår irrelevant for andre, uden mening, uden pointer - idet man således kan sikre sig, at andre ikke tilsmudser ens udtalelser med forståelser, genkendelser og andet, der kan forstyrre den indre ro.

God nar og sov godt - gerne md et smil på læben som jeg.

Lone

Ja, det kan jo være svært at gøre rede for.
men jeg synes at hans billeder fanger mig med det samme - jeg får lyst at fordybe mig i dem - og det synes jeg egentlig der skal noget til.

Han skiller sig ud, synes jeg - det er på en måde så fuldkomment og så sammenhængende - som en stærk pointe i en endeløs debat.

Egentlig tror jeg, at Strigler gerne vil have nye medlemmer - bare de passer ind.
Og hvornår gør man så det- hvilke kriterier skal opfyldes, som endnu har været uudtalte?

Har Du - som jeg - også tænkt på, at det er påfaldende at den eneste strigle-kritiske røst i lange tider, omgående blir mødt med negative holdninger.
Der ER åbenbart grænser for åbenheden.

Eller måske sku Ullan bare have tilsat lidt pik-kusse-og-madopskrifter - for at være helt comme il faut?


Jeg tror at folk starter med "jeg" fordi sådan tænker de fleste - også på HN - man er vel den vigtigste person i eget liv - eller hvad?

jeg kunne godt bruge en sofa....... - Hvad nu hvis jeg finder et godt puslebord jeg kan stjæle, får jeg så en sofa i bytte?