strigler.dk

Spørgsmålet er, om du vil være veninde med Tina. Det lyder ikke sådan. Så hold mund og kryds fingre for, at Kim er den golddigger du tror han er.

Det er det der med sang og spil der afholder mig fra at få ham på besøg. Det orker jeg ikke!

Der er masser af brugbar viden i det materiale ansøgerne skal lære udenad - se link ovenfor og fx her: http://www.indfodsretsprove.net/den-danske-demokrati/

Problemet er for mig at se stadig, at testen ikke viser om folk har fanget ideen, kun om de er gode til at huske ligegyldigheder.

Nå-e, så handler det ikke om testen, men om hvad der skal kunnes. Hvad det er kan man se her: http://www.indfodsretsprove.net/laerema ... n-af-2016/

Testen afslører bare ikke om man har fanget pointen, men om man kan lære udenad og sådan er det vel med multiple choice.
Hvis det skal være en sådan, fordi det er for dyrt at gøre det anderledes, fordi mange skal testes - så lad en dansk folkeskoleeksamen tælle. Jeg kender unge mennesker, der har bestået en studentereksamen med dansk, histore og samfundsfag på A-niveau, der skal testes - det giver ingen mening. Så fritag alle de, der har boet i Danmark det meste af deres liv og har bestået en dansk eksamen på et givent niveau, så bliver der ressourcer til at teste resten ordentligt.
Jeg fejlede i 3 spørgsmål. At jeg svarer forkert på dem betyder ikke, at jeg ikke ved hvad jeg skal vide - og sikkert mere end de fleste - om de 3 emner, så testen fanger ikke, hvad fx. DF mener er vigtigt. Derfor og ikke på grund af indholdet er det en dårlig test.

Jeg ville lave den på en anden måde. Problemet med den er, at man ikke kan anvende viden og tænke sig frem til svaret, det er ren udenadslære.
Pænt mange problemer med udlændinge i uddannelsessystemet skyldes, at de kommer fra systemer, hvor udenadslære præmieres. Derfor er det hul i hovedet, at det officielle adgangskort til Danmark er at kunne lære ligegyldigheder udenad. Hvis man for alvor vil sortere og opdrage, så skal testen give statborgerskab til de, der har forstået, at viden skal kunne anvendes, ikke bare reciteres.

Vel egentlig ikke, Intunia.
Dengang var det politiske tovtrækkeri det samme som i dag: http://folkedrab.dk/sw59134.asp
I øvrigt gik det vist fint med at få dem integreret på trods, så det er bare at komme i gang med syrerne.

Absolut ikke sende dem til Grønland - og at gøre Jylland til flygtningehøjborgen stemmer ikke meget overens med det politiske billede, men måske ville vi alle have godt af at blive tvangsfjernet?

"De burde også vide at det er farligt at være 600 personer i en 10 personers gummibåd." - og vi burde vide, at når vi
strammer grænsekontrollen tvinger vi flygtningene ind i lastbiler uden luft og ud i gummibåde.

Jeg synes (nutid uden -t) at megen stavebrok er ligegyldig. I forstår jo godt budskabet? Jo, jeg bemærker fejl, men hvis jeg hyrer en maler er jeg mere interesseret i om han kan slibe, grunde og male end om han staver korrekt. En skiltemaler skal vel bare skrive hvad han får besked på?
En af mine bekendte staver som en brækket arm, hun er grafisk designer. Der er sat stavekontrollører på går jeg ud fra, deres kataloger ser i hvert fald fine ud.

ped skriver pathos i en anden tråd, hvor hun vist mener etos . Er det pga. dovenskab eller dumhed - det tror jeg ikke. Vi lærer alle nye ord hele livet og vi har vel lov at lave fejl. Hvis der er mange fejl fra et bestemt skiltefirma, så er det fordi de har slækket på kvaliteten, sparet korrekturlæseren væk og det er da ikke skiltemandens skyld og derfor i mine øjne ikke ham man skal skyde på.
Jo, man kan slå alt op, men som før skrevet, det kræver man er i tvivl.

Lenepp

Ang. det at dømme var den til HHansen.
Man ser næppe sig selv som en dårlig sprogbruger, når man kaster sig over at påtale andres sprogfejl og ja, jeg synes ... ofte bruges til at antyde og det synes jeg er modbydeligt, så derfor.

"Simpelthen fordi" - det er der ikke meget argumentation i. Så lader vi den stå der, hvor mennesker lader sig nøjes med at hævde sig en smule på andres bekostning uden at gide overveje hvorfor, det kalder jeg i langt højere grad dovenskab end at droppe en endelse på et ord.

lenepp

Eller måske man er ordblind? Det behøver altså ikke at være dovenskab.

Og hvorfor have så travlt med andres afvigelser, når man selv benytter sig af alternativ tegnsætning?

Lenepp

Men hvis I accepterer egne slå- og stavefejl, hvorfor så dømme andre som dovne og uvidende fordi de laver fejl?

Jeg har det svært med smileyer og overdreven brug af tegn som ..., men I der har de mange ufærdige, modbydeligt antydende sætninger ser ikke jer selv som dårlige sprogbrugere.... og så tænker man sit.... når I kaster jer over andres manglende endelser....Get the point?

lenepp